Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-613/2017

№ 2-613/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика – ФИО3 <данные изъяты>

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3, третьему лицу ПАО АКБ «Авангард» об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> судом г<данные изъяты>, о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В связи с тем, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все меры по понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа, однако задолженность ФИО3 не погашена, просит обратить взыскание по настоящему исполнительному производству на спорный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд не представил, с заявлением об отложении дела слушанием не обратился, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями судебного пристава не согласился, просил в их удовлетворении отказать, показал, что о возбуждении исполнительного производства и взыскании с него в пользу КБ «Авангард» задолженности по кредитному договору ему стало известно только при поступлении настоящего иска в суд. В настоящее время в <данные изъяты> суде <данные изъяты> рассматривается уголовное дело по его обвинению. В рамках данного уголовного дела на все имущество, принадлежащее ему, наложен арест, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Объектом залога по кредитному договору, задолженность по которому взыскана решением суда, являлся автомобиль <данные изъяты> года выпуска, на данное транспортное средство обращено взыскание. На указанный автомобиль также наложен арест. Судебными приставами – исполнителями не предпринимались меры по взысканию с него задолженности, вместе с тем, задолженность перед банком образовалась в период, когда в отношении него была избрана мера пресечения в рамках уголовного дела в виде домашнего ареста. Полагает, что взыскатель КБ «Авангард» выражает заинтересованность не в погашении задолженности, определенной исполнительным документом, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а интересом именно к спорному земельному участку. Вместе с тем, стоимость автомобиля «<данные изъяты> гораздо выше размера задолженности, стоимость определенная судом путем реализации с публичных торгов составляет <данные изъяты> рублей, тогда как задолженность перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ПАО АКБ «Авангард» надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направило, об отложении ходатайств не заявляло, что по мнению суда, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании исполнительных документов – Исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г. <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установленной начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства №-ИП №-ИП.

На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, задолженность с ФИО3 не взыскана. Размер задолженности ответчика по исполнительному производству на момент рассмотрения дела судом судебным приставом-исполнителем не представлено.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что должник ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из представленных материалов постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3, наложен арест на имущество, принадлежавшее ФИО3, в том числе: земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> года выпуска.

Данным постановлением объявлен запрет на совершение любых действий, направленных на отчуждение имущества ФИО3, в том числе и в отношении указанных выше земельного участка и транспортного средства.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше в соответствии с решением <данные изъяты> суда г<данные изъяты> с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, при этом, взыскание обращено на задолженное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району не представлено доказательств о невозможности исполнения решения суда относительно указанного в решении суда имущества должника, сведений о том, что заложенное имущество выбыло из собственности ФИО3, отсутствуют. Как не представлено сведений о том, что в ходе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель предпринимал действия по обращению взыскания именно на предмет залога по кредитному договору, а также доказательств отсутствии или недостаточности у должника денежных средств необходимых для исполнения решения суда, сведений о ином имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно представленным ответчиком сведениям, в рамках уголовного дела на его имущество, в том числе спорное транспортное средство и спорный земельный участок, наложен арест, который не снят по настоящее время.

Кроме того, судом установлено, что сумма, взыскиваемой с должника ФИО3 задолженности, составляет <данные изъяты> рубля, тогда как цена транспортного средства, на которое могло быть обращено взыскание, составляет <данные изъяты> рублей, то есть в размере, достаточном для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем доводы истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, суд находит не достаточными и не состоятельными.

При таких обстоятельствах иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО3, третьему лицу ПАО АКБ «Авангард» об обращении взыскания по исполнительному документу на земельный участок,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________________ С.А. Вишнякова