Решение № 2-5276/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-5276/2019

Копия Дело № 2-5276/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Д.Р.Заляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование иска указав, что ... года между истцом и ответчиком был заключен договор № ... о предоставлении и использовании банковских карт. Согласно Анкете-Заявлению при получении банковской карты ответчику был установлен лимит. Ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ответчика. С нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи, которые списаны в счет погашения задолженности.

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по договору о карте полностью не погашена и составляет 74 220 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74 220 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 61 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, как подписанный неуполномоченным лицом.

Дело рассмотрено по существу.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... года ФИО1 обратился в банк с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При этом истец согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора являются действия банка по открытию ответчику банковского счета.

На основании вышеуказанного предложения, банк открыл ответчику банковский счет № ..., тем самым совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и заключив тем самым с ним в порядке, определенном ст.160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор о карте № ... от ... года.

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая была по его просьбе активирована.

За период с ... года по ... года ответчиком за счет предоставленного Банком кредита были совершены расходные операции на общую сумму 128 103 руб. 71 коп.

В период с ... года по ... года с нарушением срока оплаты ответчиком был осуществлены платежи на общую сумму 137 828 руб. 44 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, Банк, руководствуясь положениям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», потребовал от ответчика исполнения обязательств по Договору и возврата суммы задолженности в размере 74 220 руб. 29 коп., выставив и направив ответчику Заключительную Счёт-выписку со сроком оплаты до ... года.

Задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым истцом расчетом, по состоянию на ... года составляет 74 220 руб. 29 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность по договору о карте № ... от ... года в размере 74 220 руб. 29 коп.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку оно подписано лицом, не имеющим полномочий, как несостоятельный, ввиду того, что данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. Исковое заявление подписано ФИО2 по доверенности №... от ... г. (л.д....).

Кроме того, в ходе судебного заседания явилась представитель по доверенности, которая так же поддержала исковые требования.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления в порядке ст.222 ГПК РФ без рассмотрения.

Доводы истца относительно допустимости и относимости, представленных истцом доказательств являются несостоятельными, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ материалы дела, содержат необходимые допустимые доказательства, свидетельствующие о существовании неисполненных ФИО1 перед Банком обязательств. В свою очередь ФИО1 доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 426 руб. 61 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № ... от ... в размере 74 220 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 426 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Давлетшина