Решение № 2-4061/2024 2-425/2025 2-425/2025(2-4061/2024;)~М-2674/2024 М-2674/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-4061/2024

Дело (номер обезличен)

УИД:52RS0(номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., с участием помощника прокурора Шейка О.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кстовского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 ФИО6, к Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм при увольнении,

У с т а н о в и л:

Кстовский городской прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм в размере 72 309 рублей 20 копеек за каждый день задержки, начиная с 26 апреля 2024 года и по день фактического расчета включительно (л.д.5-8).

В обоснование иска указано, что городской прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено нарушение трудовых прав ФИО2

Решением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой служб № 6 по Нижегородской области удовлетворены частично, с МИФНС № 6 по Нижегородской облает в пользу ФИО2 взысканы доплата компенсации при увольнении размере 72 309 рублей 20 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 37 509 рублей 20 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении размере 37 509 рублей 20 копеек взыскана в пользу ФИО2 за период с 12.06.2021 по 19.10.2023 и по день вступления решения суда законную силу, т.е. по 25.04.2024 включительно. Данное решение было обжаловано, оставлено без изменения, однако ответчиком в полном объеме решение было исполнено лишь 25 июля 2024 года, путем зачисления платежей на банковскую карту ФИО2.

Поскольку ФИО2 вправе рассчитывать на предъявление требований о взыскании денежной компенсации по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, с учетом уточненных исковых требований, прокурор просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок в размере 72 309 рублей 20 копеек за каждый день задержки, начиная с 26.04.2024 года по 25.07.2024 года в размере 6 997 рублей 02 копейки (л.д.106-107).

Помощник Кствского городского прокурора Шейка О.А. поддерживает заявленные уточненные исковые требования, просит суд их удовлетворить, при этом полагала заявленное ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд необоснованным, так как днем полного погашения работодателем задолженности перед работником являлось 25 июля 2024 года – день фактического исполнения решения суда, в который ФИО2 стало известно о нарушении работодателем права на получение компенсационных выплат по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС (номер обезличен) по (адрес обезличен) ФИО4, действующая на основании Доверенности (номер обезличен).000002 от (дата обезличена) (л.д.105) с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, в виду того, что прокурор, действующий в интересах ФИО1, неоднократно уточнял исковые требования, в которых просил взыскать компенсацию по день фактической выплаты, в связи с чем считает, что требования по день фактической выплаты уже рассмотрены судом. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве при увольнении и произведенными с ним расчете (30 июля 2021 года), а в суд прокурор обратился лишь в сентябре 2024 года, спустя три года (л.д.61-63).

Третьи лица Государственная трудовая инспекция Нижегородской области, МРИ ФНС №15 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом (л.д.101-104).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск прокурора предъявлен в интересах ФИО2, в силу статьи 45 ГПК РФ, которая предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. ФИО2 в письменном заявлении просила прокурора обратиться в суд в ее интересах (л.д.9).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 ТК РФ).

В рамках трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем, у работника возникает право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которому корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.ст. 21, 22 ТК РФ).

В силу статьи 236 данного Кодекса при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Как следует из положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств и прекращения между сторонами трудовых отношений.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика заработка, компенсации не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременную выплату данного заработка и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Как установлено судом, Решением Нижегородского областного суда от 19.10.2023 года исковые требования Кстовского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой служб № 6 по Нижегородской области удовлетворены частично, с МИФНС № 6 по Нижегородской облает в пользу ФИО2 взысканы доплата компенсации при увольнении размере 72 309 рублей 20 копеек, денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении в размере 37 509 рублей 20 копеек, а также компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты при увольнении размере 37 509 рублей 20 копеек взыскана в пользу ФИО2 за период с 12.06.2021 по 19.10.2023 и по день вступления решения суда законную силу, т.е. по 25.04.2024 включительно (л.д.10-27).

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года решение Нижегородского областного суда от 19.10.2023 года оставлено без изменения (л.д.28-51).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности нарушения работодателем трудовых прав ФИО2 в части своевременной выплаты вознаграждения за труд.

В соответствии с ч. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (ч. 2 ст. 242.1 БК РФ).

Согласно сведениям, представленным МРИ ФНС №6 по Нижегородской области, доплата компенсации при увольнении в размере 72 309 рублей 20 копеек была выплачена ФИО2 в следующие периоды: 18 июля 2024 года в размере 3 404 рубля 16 копеек, 24 июля 2024 года – 68 905 рублей 04 копейки, что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.94-95).

Данные денежные средства поступили на счет ФИО2 19 июля 2024 года, 25 июля 2024 года (л.д.108-109).

Таким образом, судом установлено, что решение Нижегородского областного суда от 19.10.2023 года вступило в силу 25 апреля 2024 года, обязательства по выплате денежных сумм перед ФИО2 ответчиком исполнено только 25 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

По спорам о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-В11-18).

Таким образом, проценты по ст. 236 ТК РФ подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета. Тем самым законодателем установлено, что правоотношения, связанные с ответственностью работодателя за несвоевременную выплату работнику выплат, причитающихся работнику, носят длящийся характер, в связи с чем заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения в суд с заявленным требованием не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом не признаются состоятельными доводы представителя ответчика об исполнении решения суда в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, с учетом заявления ФИО2 о добровольном исполнении судебного акта, так как порядок исполнения работодателем законодательно установленных требований по осуществлению указанных выплат не может служить основанием для несвоевременности их перечисления.

На работника, как наиболее не защищенную сторону трудовых правоотношений, не возложена обязанность по предоставлению заявления о добровольной выплате присужденных сумм.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заявления, 28 июня 2024 года ФИО2 обратилась в Управление Федерального казначейства по Нижегородской области о выплате присужденных денежных сумму, с указанием реквизитов для перечисления, с приложением исполнительного листа (л.д.111), однако денежные средства были перечислены в полном объеме только 25 июля 2024 года.

Доводы представителя ответчика о том, что прокурор, действующий в интересах ФИО2, неоднократно уточнял исковые требования в Нижегородском областном суде, в которых просил взыскать компенсацию по день фактической выплаты, в связи с чем считает, что требования по день фактической выплаты уже рассмотрены судом, судом не принимаются во внимание, поскольку из содержания решения Нижегородского областного суда следует, что исковые требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации предъявлялись по день вступления решения суда в законную силу, судом рассмотрены в рамках заявленных требований, определения о прекращении исковых требований ФИО2 в части взыскания компенсации по день фактического исполнения суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации по день фактического исполнения судом не рассматривались, до настоящего времени не разрешены.

Суд считает, что расчет денежной компенсации должен быть произведен исходя из следующего расчета:

Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты

- за период с 26.04.2024 года (следующий день после вступления решения суда в законную силу) по 19.07.2024 года (первая частичная выплата в размере 3 404,16 руб.) от суммы 72 309 рублей 20 копеек

72309,20*1/150*16%*85 =6 556 рублей 03 копейки..

- за период с 20.07.2024 года по 25.07.2024 года от суммы 68 305,04 рублей (72309,20-3404,16)

68305,04*1/150*16%*6=440 рублей 99 копеек.

Итого общий размер компенсации составляет 6 997 рублей 02 копейки. Данный расчет представителем ответчика не оспорен.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании денежной компенсации от невыплаченной сумм при увольнении за период с 26 апреля 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 6 997 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах ФИО2 ФИО7, к Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области о взыскании денежной компенсации от невыплаченных в срок денежных сумм при увольнении - удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной ИФНС №6 по Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО8 (ИНН <***>) денежную компенсацию от выплаченных денежных сумм при увольнении за период с 26 апреля 2024 года по 25 июля 2025 года в размере 6 997 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение суда составлено 04 марта 2025 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова