Решение № 2-2634/2017 2-2634/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2634/2017

Дело №2-2634\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре Шарпило К.В.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №12 гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента №PL120361755740805 от 20.08.2014 года, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № ХХХХ в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 600 000 рублей. Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-анкеты (оферта), акцептованного банком путем открытия текущего счета с зачислением на него денежных средств в пределах установленного размера. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период с 26.08.2014 по 26.12.2019 года в размере по 17 365, 44 рублей.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец, в соответствии с требованиями п. 8.3.1.1. Общих Условий обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика досрочно задолженность в общей сумме 401 045, 40 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 16 111, 33 рублей, остаток основного дола в размере 373 049 рублей, плановые проценты в сумме 5 122, 52 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 4 811, 54 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 1 951, 01 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик добровольно погасил образовавшуюся задолженность и часть судебных расходов истца по уплате госпошлины, в связи с чем истец просил взыскать только неоплаченные ответчиком расходы по уплате госпошлины в размере 3200, 45 рублей, о чем подал соответствующее заявление.

Представитель истца в судебное заседание явился, не поддержал заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявил о взыскании части судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 200, 45 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, о причинах неявки суду не сообщал, а потому суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, однако подлежащим возмещению судебные расходы за сечт ответчика.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 августа 2014 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на основании заявления клиента №PL120361755740805 от 20.08.2014 года, в соответствии с которым банк по заявлению клиента открывает и ведет текущий счет № ХХХХ в рублях, а также обязуется предоставлять кредит в размере 600 000 рублей. Договор был заключен путем подписания заемщиком заявления-анкеты (оферта), акцептованного банком путем открытия текущего счета с зачислением на него денежных средств в пределах установленного размера. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей в период с 26.08.2014 по 26.12.2019 года в размере по 17 365, 44 рублей.

Из материалов дела, следует, что на счете ФИО1 по состоянию на 23.06.2017 года образовалась просроченная задолженность, и ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 20.08.2014 года, не производи в размере и сроки, определённые условиями, платежи по возврату денежных средств кредитору, в связи с чем истец направил ответчику письменные уведомления о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм пени (л.д.16-18), но кказанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим иском в суд составляла 401 045, 40 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме 16 111, 33 рублей, остаток основного дола в размере 373 049 рублей, плановые проценты в сумме 5 122, 52 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 4 811, 54 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме 1 951, 01 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, составлен верно с учетом начислений и поступивших платежей, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, все списания поступающих платежей производились также в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. При этом, суд принимает во внимание, что со стороны ответчика никаких возражений относительно размера долга не предоставлялось, напротив, он соглашался с данным размером и имел намерение погасить задолженность до принятия решения по настоящему делу, поскольку ранее ответчик принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

На сегодняшний день заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства переда банком – истцом по делу, в части обязательств, вытекающих из кредитного договора № PL20361757140805, в связи с чем оснований для удовлетворения требований АО «Райффайзенбанк» не имеется.

Однако, в силу требований ст. 98, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении с иском в суд. Всего, расходы истца по оплате госпошлины составили 7 210, 45. Истец утверждает, что часть расходов истца на оплату госпошлины ответчиком оплачена, неоплаченная часть составляет 3200, 45 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку обращение с настоящим иском в суд и заявленные истцом судебные расходы являлись обоснованными и были вызваны нарушением прав истца неисполнением обязательств со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Райффайзенбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 200, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья