Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-1975/2019 М-1975/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-2764/2019

дело № 2-2764/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием истца ФИО1 личность установлена по паспорту, представителя ответчика ООО «Управляющая компания» - ФИО2, действующего по доверенности № б/н от 11 февраля 2019г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору займа.

30 мая 2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены.

В обоснование иска указано, что Истцом были предоставлены заемные денежные средства ответчику в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб., что подтверждается договором займа от 25.09.2014г. Денежные средства были переданы ответчику для покупки объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Указанную выше сумму в тот же день Истец передал по указанию ответчика продавцу недвижимости - ФИО3, что подтверждается распиской от 25.09.2014г.

После получения денежных средств между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 25.09.2014г.

Согласно п.4.1 договора займа заем был предоставлен на срок 3 года с даты предоставления займа, т.е. до 25.09.2017г. Однако на сегодняшний день денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены.

Ответчиком возвращены следующие суммы:

-17.04.2015г.-550 000 руб.

-07.05.2015г. - 15 000 руб.

-09.09.2015г.-50 000 руб.

Всего ответчиком возвращено денежных средств в размере 615 000 руб. Следовательно, остаток основного долга составляет: 5 000 000 — 615 000 = 4 385 000 руб.

В п.5.1 договора займа было указано, что на сумму займа начисляются проценты в размере 11% годовых. Размер процентов составляет 2 295 897 руб. 40 коп.

В соответствии с п.6.4. Договора Истец имеет право на получение пени в размере 0,02% от суммы займа, но не более 10% от суммы займа. Сумма пени составляет 500 000 рублей.

В этой связи Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения возникшего спора в порядке искового производства.

Определения суда в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4.

На основании изложенного с учетом уточнений Истец просит взыскать с Ответчика сумму долга по договору займа в размере 4 385 000 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 2 295 897 (два миллиона двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, пени в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 348 (тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание третье лицо Финансовый управляющий ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания» был заключен договор займа от 25 сентября 2014г., в соответствии с п.1.1 Заемщик предоставляет заем в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленном Договоре.

Данная сделка была одобрена Протоколом №2 общего собрания учредителей ООО «Управляющая компания» от 25.09.2014 г.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Заем предоставляется в целях оплаты Заемщиком третьему лицу за покупку объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, у ДК «Химик», кадастровый номер №.

Указанная выше сумма была передана Истцом третьему лицу ФИО3, что подтверждается распиской от 25 сентября 2014 года.

После получения денежных средств между ответчиком и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости от 25.09.2014г.

Объект недвижимости: <адрес>, у ДК «Химик», кадастровый номер №, был передан Ответчиком третьему лицу ФИО3 по акту приема-передачи от 25 сентября 2014 года, что указывает, на то, что истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме надлежащим образом.

Согласно п.4.1 договора займа от 25 сентября 2014г. заем был предоставлен на срок 3 года с даты предоставления суммы займа.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору займа от 25.09.2014 года в общей сумме 615 000 рублей, что подтверждается распиской от 17 апреля 2015 года, 07 мая 2015 года, от 09 сентября 2015 года.

12.07.2017г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, осталась без ответа.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для разрешения возникшего спора в порядке искового производства 02.04.2019 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств суду не представил, материалы дела не содержат, кроме того ответчиком задолженность в указанном размере признается и не оспаривалась в судебном заседании.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 4 385 000 рублей.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом за период с 26.09.2014 г. по 30.05.2019 года в размере 2 295 897 руб. 40 коп., пени в размере 500 000 рублей.

Истцом представлен расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пени представленный Истцом, судом проверен и признан корректным, верным, ответчиком не оспаривался.

В п.5.1 Договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 11 % годовых.

В соответствии с п.6.4. Договора указано, что в случае невозвращения Заемщиком в срок, определенный в п.4.1. настоящего Договора суммы займа, Займодавец вправе начислить на сумму займа пени в размере 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 295 897, 40 рублей.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца с учетом последствий нарушенного права, сроков и суммы просрочки, подлежит взысканию пении применив ст.333 ГК РФ в размере 250 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 348 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.04.2019 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 756, 49 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» сумму долга по договору займа от 25 сентября 2014 года в размере 4 385 000 (четыре миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 2 295 897 (два миллиона двести девяносто пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 34 348 (тридцать четыре тысячи триста сорок восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев