Решение № 2-567/2018 2-567/2018 (2-5740/2017;) ~ М-5251/2017 2-5740/2017 М-5251/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-567/2018

Дело № 2-567/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 мая 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Жилищно-коммунальный комплекс» (далее – АО «ЖКК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 в размере 85612 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей. Требования истца мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «ЖКК», третьего лица – муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальная контора» Северодвинска (далее – МУП «ЖКК») М.Н.СА., в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1, являющийся также представителем по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил суду, что не оспаривает тот факт, что в заявленном истцом периоде оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками не производилась. Между тем, ответчик полагает, что истец не наделен полномочиями взимать плату за оказанные коммунальные услуги с собственников жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку такая плата должна вноситься собственниками непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с решением, принятым собственниками на общем собрании. Ответчик также не согласен с тарифом, применяемым управляющей организацией при начислении платы за жилое помещение как для бывшего общежития. По мнению ответчика, при начислении платы за жилое помещение необходимо исходить из тарифа, установленного для жилого дома. Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования ФИО1 ссылается на тот факт, что уплата государственной пошлины при подаче настоящего иска была произведена за истца другим лицом – МУП «ЖКК».

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и третьего лица ФИО4, ответчика ФИО1, являющегося также представителем ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1860/2013, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 37/714 доли у каждого, что соответствует комнате № <адрес> в указанном жилом помещении (л.д. 66, 77-78).

Согласно представленному в материалы дела договору управления от 01.10.2010 (далее – договор управления многоквартирным домом), АО «ЖКК» является управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> (20.04.2016 произведено изменение наименования ОАО «ЖКК» на АО «ЖКК») (л.д. 8-46, 83).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости, за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 85612 рублей 42 копейки (л.д. 7).

В соответствии с представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом (пункт 3 приложения №8 договора) расчеты за жилищно-коммунальные услуги собственниками жилых помещений производятся управляющей организации – АО «ЖКК».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец наделен полномочиями по взиманию с собственников жилых помещений в многоквартирном доме платы за оказанные коммунальные услуги.

Довод ФИО1 об отсутствии таких полномочий у истца, поскольку в материалах гражданского дела № 2-1860/2013 представлен договор управления многоквартирным домом, из приложения № 8 к которому следует, что расчеты за коммунальные услуги собственниками жилых помещений производятся непосредственно ресурсоснабжающим организациям (Том 2, л.д. 57), судом не принимается.

Положениями части 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции закона, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества

Таким образом, порядок внесения собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги определяется на основании решения общего собрания собственников и может меняться на протяжении действия договора управления многоквартирным домом.

В частности, в материалы гражданского дела № 2-1860/2013 также представлен договор управления многоквартирным домом, из приложения №8 к которому следует, что расчеты за коммунальные услуги собственниками жилых помещений производятся управляющей организации (Том 1, л.д.112).

Договор управления многоквартирным домом в аналогичной редакции представлен в материалы настоящего гражданского дела.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> было принято решение о том, что в период с 01.11.2014 по 30.11.2017 внесение платы за коммунальные услуги должно осуществляться непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Материалы гражданского дела таких доказательств также не содержат.

Кроме того, ответчики, не оспаривая факт оказания им в рассматриваемый период коммунальных услуг, не представили доказательств их оплаты, как управляющей организации, так и ресурсоснабжающим организациям.

Относительно довода ответчика ФИО1 о неправомерном применении управляющей организацией тарифов при начислении платы за жилое помещение судом установлено следующее.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемый период собственниками помещений в многоквартирном доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес> решений об установлении размера платы за содержание жилого помещения на общих собраниях не принималось.

В этой связи, управляющей организацией производились начисления по оплате жилого помещения в соответствии с тарифом, установленным администрацией муниципального образования «Северодвинск» для жилых домов, оборудованных лифтом, мусоропроводом, посекционным санблоком и общей кухней, с наличием дежурно-вахтовой службы, не имеющих сетей газоснабжения. Начисления по оплате производились управляющей организацией с учетом стоимости обслуживания общедомовых приборов учета.

В частности, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 26.12.2013 № 551-па в период с 01.02.2014 по 31.03.2015 размер платы за содержание жилого помещения составлял 56 рублей 01 копейку.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 27.02.2015 № 99-па в период с 01.04.2015 по 31.03.2016 размер платы за содержание жилого помещения составлял 63 рубля 79 копеек.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 17.03.2016 № 7-рфэ в период с 01.04.2016 по 30.06.2017 размер платы за содержание жилого помещения составлял 67 рублей 19 копеек.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 09.03.2017 № 6-рфэ в период с 01.07.2017 по 30.11.2017 размер платы за содержание жилого помещения составлял 72 рубля 96 копеек.

В качестве обоснования своего довода о неправомерном применении управляющей организацией тарифов при начислении платы за жилое помещение, ФИО1 ссылается на то, что в его квартире отсутствует общая кухня, следовательно, размер платы за содержание жилого помещения должен устанавливаться исходя из тарифа, предусмотренного администрацией муниципального образования «Северодвинск» для жилых помещений в многоквартирных домах со всеми видами благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, который значительно ниже тарифа, применяемого управляющей организацией.

Между тем, вопреки доводу ФИО1, согласно плану-схеме квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> в городе <адрес>, представленному в

материалы дела АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая кухня в квартире ответчиков планом предусмотрена (л.д. 117-118, 185).

При изложенных обстоятельствах суд не соглашается с доводом ФИО1 о неправомерном применении управляющей организацией тарифов при начислении платы за жилое помещение.

Также суд не принимает довод ФИО1 о том, что уплата МУП «ЖКК» государственной пошлины при подаче иска за истца АО «ЖКК», является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Судом установлено, что на основании пункта 2.1.6 агентского договора от 20.08.2010 МУП «ЖКК» наделено полномочиями от своего имени на основании выданной АО «ЖКК» доверенности производить взыскание задолженности за содержание жилого помещения с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов (л.д. 68-72).

Согласно условиям договора передачи полномочий № 2 от 05.05.2010, МУП «ЖКК» является единоличным исполнительным органом, осуществляющим деятельность по управлению АО «ЖКК» (л.д. 73-76).

Таким образом, оплачивая государственную пошлину при подаче иска МУП «ЖКК» действовало в интересах АО «ЖКК», являющегося истцом по настоящему гражданскому делу.

Возможность уплаты государственной пошлины представителем от имени представляемого вытекает из положений пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего возможность налогоплательщика участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

При этом, совершение юридически значимых действий, связанных с судебным разбирательством, другим лицом от своего имени, но в интересах и за счет стороны дела не исключает возмещения последней таких расходов в качестве судебных издержек. При этом представитель в силу норм статьи 98 ГПК РФ не пользуется самостоятельным правом на возмещение судебных расходов.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер такой задолженности, равно как и её правильный расчёт, истец наделен полномочиями по взиманию платы за оказанные ответчикам коммунальные услуги, каких-либо доказательств погашения задолженности, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчики в материалы дела не представили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска, в связи с чем, взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 по 30.11.2017 в размере 85612 рублей 42 копейки.

Между тем, суд не может согласиться с доводом истца о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются участниками долевой собственности на спорную квартиру в равных долях, в размере 37/714 доли у каждого, следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть взысканы с ответчиков соразмерно их долям.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 66 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Жилищно-коммунальный комплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 28537 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 66 копеек, всего взыскать 29460 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 28537 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 66 копеек, всего взыскать 29460 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года в размере 28537 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 922 рубля 66 копеек, всего взыскать 29460 (двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 мая 2018 года.