Решение № 2А-163/2025 2А-795/2024 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-163/2025

Дело № 2а-163/2025

(2а-795/2024)

61RS0059-01-2024-000921-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области к ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО5 является плательщиком транспортного налога, так как обладает объектами налогообложения, отраженными в налоговых уведомлениях, которые были направлены ему почтовой корреспонденцией.

Такими являются налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год транспортного налога в сумме 8010 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год транспортного налога в сумме 8010 руб.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства в установленный законодательством срок, налоговым органом в соответствии в соответствии со ст.75 НК РФ начислена пени на сумму недоимки, уплата которой является обязательной.

Инспекция предлагала уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, для чего, в адрес административного ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате до ДД.ММ.ГГГГ r. транспортного налога в сумме 32809,21 руб., пени в сумме 43941,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением единого налогового платежа, правила исчисления пени изменились. Согласно новой редакции п.3 ст.75 НК РФ пеня исчисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В связи с введением единого налогового счета (ЕНС) скорректирован порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам с налогоплательщиков.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ обнуляет все требования об уплате налога, направленные до ДД.ММ.ГГГГ, если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно 0.

В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства в установленный законодательством срок, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством было направлено заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье Цимлянского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, в виду того, что до настоящего времени, ответчиком сумма задолженности не уплачена. Лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом РФ суммы в размере 16020 руб. Также просит взыскать с ФИО5 в доход бюджета задолженность по обязательным платежам в сумме 16020 руб., в том числе: транспортный налог в сумме 8010 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, транспортный налог в сумме 8010 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно сведениям, предоставленным Нотариусом Цимлянского нотариального округа <адрес> ФИО7, наследниками к имуществу умершего признаны супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, привлечены в качестве административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно представленной информации МИ ФНС№ по <адрес>, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком до настоящего времени не оплачена задолженность по обязательным платежам, заявленную налоговым органом ко взысканию по административному иску. МИ ФНС№ по <адрес>, настаивает на удовлетворении исковых требований и просит их удовлетворить.

Административные ответчик ФИО2 и ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, также представлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о приобщении её к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании положений статьи 289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

В Постановлении Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечено, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик вправе распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе, были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п.2 ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5 ст. 48 НК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст.95 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При принудительном взыскании сумм налогов, пени с налогоплательщика, налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст.48 НК РФ как для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу действующего налогового законодательства, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного требования об уплате задолженности законодательством РФ не предусмотрено, новое требование об уплате не формируется.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.357 НК РФ ФИО5 являлся плательщиком транспортного налога, так как обладал объектами налогообложения, отраженными в налоговых уведомлениях, которые были направлены ему почтовой корреспонденцией.

В адрес ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год транспортного налога в сумме 8010 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей, Инспекция предлагала уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, для чего, в адрес ФИО5 Административным истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование и транспортного налога на общую сумму 236645,73руб., а также пени в размере 43941,78руб, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В последствии, в адрес ФИО5 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год транспортного налога в сумме 8010 руб.

В связи с введением единого налогового счета (ЕНС) скорректирован порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам с налогоплательщиков.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ обнуляет все требования об уплате налога, направленные до ДД.ММ.ГГГГ, если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС (с детализированной информацией), и действует до момента, пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равно 0.

МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании указанного налога с ФИО5 в размере 16020 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Цимлянского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Копию данного определения налоговый орган получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу, административное исковое заявление МИФНС о взыскании с ФИО5 задолженности по транспортному налогу в размере 16020 руб., датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Цимлянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд не пропущен.

До настоящего времени отрицательное сальдо налогоплательщика не погашено.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ, погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункт 3 статьи 44 НК РФ).

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО5 ФИО2 и его сын ФИО3 в лице законного представителя – матери ФИО2 Наследственным имуществом являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ростовская область, <адрес>, общей стоимостью 8823634,76 руб.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом не принимается в качестве доказательства предоставленный ответчиком ФИО2 чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате плательщиком ФИО4 налогового платежа в размере 24030 руб., поскольку данный платеж не соотносится с имеющейся задолженностью по обязательным платежам у ФИО5 Данный платеж произведен после смерти ФИО5

Представленные административным истцом доказательства суммы недоимки по обязательным платежам судом проверены, сомнений в правильности не вызывают, таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению и сумма задолженности взысканию в солидарном порядке с наследников ФИО5 ФИО2 и ФИО3

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО2, задолженность по обязательным платежам в сумме 16020 руб., в том числе транспортный налог в сумме 8010 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год, транспортный налог в сумме 8010 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2022 год.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице законного представителя ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Гаврилов Р.В.