Решение № 2-5464/2017 2-5464/2017~М-5190/2017 М-5190/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5464/2017

Дело № 2-5464/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8 к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 200,7 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО1 на 44/240 долей, ФИО2 на 77/240 долей, ФИО3 на 41/1200 долей, ФИО4 на 41/600 долей, ФИО5 на 41/1200 долей, ФИО6 на 78/960 долей, ФИО7 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 200,7 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 июля 2017 г..

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу ..... За свои денежные средства на земельном участке истцами произведена перепланировка, переустройство жилого дома (Лит.А), возведен пристрой (литер А2) без соответствующих разрешений на строительство.

Данные перепланировка, переустройство, пристрой целевое назначение земельного участка не изменили, возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническими заключениями, градостроительной справкой.

Истцы ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО8, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Центрального района города Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в письменном отзыве просил в иске отказать.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. В письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками: ФИО1 – 4/13 долей, ФИО5 – 1/39 доли, ФИО3 – 1/39 доли, ФИО4 -1/39 доли, ФИО4 – 2/12 долей, ФИО6 – 3/52 доли, ФИО2 – 3/13 доли, ФИО8 – 3/52 доли, ФИО8 – 3/52 доли, ФИО7 – 3/52 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома) общей площадью 708 кв.м. на основании договора купли-продажи от 19.10.2012г. Кроме того, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 77,5 кв.м.

Из выписки из технического паспорта Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АК по состоянию на 11.07.2017 зафиксировано самовольное перепланировка литер А1,А, самовольное переустройство литер А1; на возведение строения литер А2 документов не предъявлено.

Судом установлено, что на земельном участке, находящимся у истцов в собственности, по ...., истцами на личные средства, без соответствующего разрешения возведен пристрой (лит.А2), выполнена перепланировка ( литер А,А1)

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что строения, возведённое истцами, являются самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцам установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно техническому заключению ООО Проектная мастерская «Алтай» самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) и пристрое (лит.А1) по .... в .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит. А2) по .... в .... соответствует СП 55.13331.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) и пристрои (лит. А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» в жилом доме предусмотрены следующие противопожарные мероприятия:

-обеспечена возможность доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу возможного пожара на участке; - двери из помещений жилого дома и пристроев открываются наружу;

- пути эвакуации из помещений жилого дома и пристроев имеют нормированную ширину и высоту. Перепады высот на пути эвакуации людей из помещений жилого дома отсутствуют;

- соблюдены противопожарные расстояния между зданиями и сооружения, согласно степени огнестойкости здания (до ближайшего сооружения 6 м.)

Из дополнения к техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по .... в .... после самовольно выполненной перепланировки и переустройства в жилом доме (лит.А), пристрое (лит.А1) и самовольного строительства пристроя (лит.А2) в части соответствия обследуемого строения противопожарным требованиям и мероприятиям:

- класс функциональной пожарной опасности обследуемого здания Ф.1.4;

- степень огнестойкости обследуемого здания и ближайших зданий – здания гаража с восточной стороны и здания по адресу: .... с западной стороны –III (третья), так как несущие ограждающие конструкции данных строений выполнены из газобетонных блоков, перекрытия деревянные, защищенные трудногорючими листовыми материалами. Фактическое расстояние между данными строениями 6 м., что соответствует нормативному.

В градостроительной справке №279 от 04.08.2017г., выданной МУП «Архитектура», указано, что согласно ст. 61 Правил объект (литер А, А1,А2) относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (ЛитерА,А1,А2) не установлено. В соответствии с п.4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, строительство канализационных выгребов выполнено с нарушением – за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не препятствует узаконению самовольного строения в виде пристроя литер А2.

Смежный пользователь, собственник жилого дома по адресу: ...., ФИО9 при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения (А2) по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к жилому дому Литер А2 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении Литер А2 увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом (Литер А, А1,А2), включающий самовольно возведенный Литер А2.

Истцами в суд представлено постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 04.08.2017 г. № 1667, которым отказано в согласовании самовольно выполненных переустройства (литер А1) и перепланировки (литер А,А1) индивидуального жилого дома по адресу: .....

Таким образом, истцы принимали меры к узаконению самовольной постройки.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося технического заключения суд приходит к выводу, что возведение пристроя лит. А1,А2, выполнение перепланировки и переустройства лит.А,А1 не создает угрозу для жизни и здоровья людей при дальнейшей эксплуатации, все помещения, в составе основного строения жилого дома (лит. А,А1,А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как жилого дома, являющегося объектом индивидуального жилищного строительства.

Поэтому жилой дом по ...., в ...., подлежит сохранению в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии с заключением о долях частей жилого дома по адресу: ...., в ...., суд признает право собственности за ФИО1 на 44/240 долей, ФИО2 на 77/240 долей, ФИО3 на 41/1200 долей, ФИО4 на 41/600 долей, ФИО5 на 41/1200 долей, ФИО6 на 78/960 долей, ФИО7 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 200,7 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 июля 2017 г..

При перераспределении долей в праве собственности на объект недвижимости право собственности на ранее установленные доли прекращается.

Истцы не ставят вопрос о возврате расходов по уплате госпошлины с ответчика.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 200,7 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 на 44/240 долей, ФИО2 на 77/240 долей, ФИО3 на 41/1200 долей, ФИО4 на 41/600 долей, ФИО5 на 41/1200 долей, ФИО6 на 78/960 долей, ФИО7 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей, ФИО8 на 78/960 долей право собственности на жилой дом (Литеры А, А1, А2) по ...., в ...., общей площадью 200,7 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 11 июля 2017 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова