Апелляционное определение № 33-45435/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы основного долга с процентами, установленными договором, в размере 70000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что денежные средства в размере 60000 рублей ответчик получил от истца на основании договора займа от <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>, по условиям которого за пользование суммой займа уплачиваются денежные средства в размере 10000 рублей. Обязательства по возврату денежных средств и установленной договором суммой оплаты займа ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному в иске адресу, представил возражения относительно заявленного спора, сославшись на продление срока исполнения денежных обязательств.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Решением постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 70000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. – отказать.

Не согласившись с решением суда, ФИО обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, что на основании договора займа от <данные изъяты> и расписки к нему ФИО получил от ФИО денежные средства в размере 60000 рублей, со сроком возвраты не позднее <данные изъяты>. Оплата за пользование денежными средствами составляет 10000 рублей.

Из содержания иска и возражений ответчика следует, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не исполнены.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 810 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами имеется договоренность о продлении срока действия договора, судом первой инстанции не была принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено.

Кроме того, истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание нарушение ответчиком имущественных прав истца, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>