Приговор № 1-84/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №1-84/2020

УИД: 74RS0014-01-2020-000198-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 26 мая 2020 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2020 года,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 14 марта 2020 года в период времени до 19 часов 18 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, совместно, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Челябинская область, г.Верхний У фал ей, ул.Карла Маркса, д. 176, вступили в предварительный, совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг») и находящихся на реализации в указанном магазине, предварительно распределив между собой роли, договорившись, что они совместно будут похищать со стеллажей, установленных в указанном магазине, пиво и чипсы, а ФИО2 будет складывать похищенное в рюкзак, одетый за спиной у ФИО1.

Затем ФИО1. и ФИО2, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, 14 марта 2020 года около 19 часов 18 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где сложили в одетый за спиной ФИО1 рюкзак принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, намереваясь их похитить:

упаковку чипсов «Прингалс курица» в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 99 копеек;

упаковку чипсов «Прингалс рис» в количестве 1 шт., стоимостью 159 рублей 99 копеек;

пиво «Жигулевское барное», объемом 0,5 литра, в количестве 2-х банок, по цене 32 рубля 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 65 рублей 98 копеек;

напиток «ES» объемом 0,5 литра, в количестве 2-х бутылок, по цене 56 рублей 99 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 113 рублей 98 копеек;

пиво Paul «Мюнхенское», объемом 0,5 литра, в количестве 2-х банок, по цене 79 рублей 99 копеек за 1 банку, на общую сумму 159 рублей 98 копеек,

а всего чужого имущества на общую сумму 599 рублей 92 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, не намереваясь оплачивать данный товар.

Затем ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, не намереваясь производить оплату за похищенный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», проследовали в сторону выхода из указанного магазина мимо касс, где около выхода из магазина их попыталась остановить администратор указанного магазина Потерпевший №1, которая преградила им путь, встала рядом с выходом из указанного магазина и попросила показать содержимое рюкзака ФИО1.

В связи с чем у ФИО1 и ФИО2, находившихся рядом друг с другом, действовавших совместно и согласованно, осознавших, что их совместные преступные действия стали очевидными для администратора магазина Потерпевший №1, внезапно возник совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - указанных выше товарно-материальных ценностей, находящихся в рюкзаке у ФИО1, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору.

После чего ФИО2, действовавшая совместно и согласованно с ФИО1, осознавшая, что её совместные преступные действия стали очевидными для Потерпевший №1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества — указанных выше товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» и находящихся в рюкзаке у ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, повела к выходу из магазина ФИО1, держа её за руку, намереваясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. Администратор магазина Потерпевший №1, желая прекратить их незаконные действия, схватила за куртку ФИО2, а ФИО1 - за руку, и, удерживая их таким образом, высказала ФИО1 и ФИО2 законные требования об оплате или возврате похищенного ими товара, тем самым желая прекратить их незаконные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО «Агроторг». Однако ФИО1 и ФИО2, не желая останавливаться на достигнутом, на законные требования Потерпевший №1 не отреагировали, выбежали из магазина, после чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 92 копейки, без учета налога на добавленную стоимость.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с. обвинением согласились полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение.

Защитник - адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривал.

Защитник - адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.99, 100 том №).

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.147, 148 том №).

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгой мере наказания, то, что они не судимы. Также суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, положительно характеризующие данные, и, что ФИО1 учится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется, поэтому при назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не добыто.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и целям правовой защиты права собственности.

По мнению суда, другие виды наказания, предусмотренные п. "а" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не окажут на ФИО1, и ФИО2 должного исправительного воздействия.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за их поведением специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать свое исправление, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение ФИО1 и ФИО2 дает суду основание не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 — подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» за 14 марта 2020 года - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова