Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-4382/2025;)~М-3004/2025 2-4382/2025 М-3004/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело №2-177/2026

УИД:22RS0065-01-2025-005623-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Грачевой А.А.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Реутова Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Реутова Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В обоснование требований указано, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» 25.01.2024 возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19.01.2024 по 25.01.2024, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, под видом сотрудников правоохранительных органов, путем обмана и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедили ФИО1 перевести денежные средства в размере 997000 руб. различными суммами через банкомат на несколько счетов, в том числе на счет ***, после чего неустановленные лица похитили денежные средства на общую сумму 997000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Одной транзакцией произведено внесение денежных средств в размере 300 000 руб. на счет ***, открытый 15.01.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 является пенсионером, ***, из его заявления на имя прокурора города Реутова Московской области следует, что самостоятельно он свои интересы в силу возраста представлять не может.

На основании изложенного, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), прокурор города г.Реутова Московской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1 с требованием взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

Представитель процессуального истца прокурора города Реутова московской области – старший помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Голованова Д.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, в качестве основания иска истец ссылалась на положения Главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без встречного предоставления ответчиком в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что СУ МУ МВД России «Балашихинское» 25.01.2024 возбуждено уголовное дело *** по ч.3 ст.159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств путем обмана. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 19.01.2024 по 25.01.2024, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, используя мобильную связь, под видом сотрудников правоохранительных органов, путем обмана и под предлогом обеспечения сохранности денежных средств, убедили ФИО1 перевести денежные средства в размере 997000 руб. различными суммами через банкомат на несколько счетов, в том числе на счет ***, после чего неустановленные лица похитили денежные средства на общую сумму 997000 руб., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему материальный ущерб. В ходе расследования уголовного дела получены сведения о движении похищенных денежных средств. Одной транзакцией произведено внесение денежных средств в размере 300 000 руб. на счет *** открытый 15.01.2024 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании протокола допроса потерпевшего 25.01.2024 ФИО1, установлено, что он является пенсионером, проживает один. 19.01.2024 ему позвонили ранее с неизвестного номера, согласно детализации звонков ***. В ходе разговора неизвестный мужчина представился ФИО8 следователем ГСУ г.Москвы (голос мужчины был молодым, без особенностей), который пояснил, что неизвестный мужчина используя ксерокопию паспорта ФИО1 и фиктивную доверенность пытается снять денежные средства с его счета в ПАО «Сбербанк», он ему доверился и ФИО8 сказал, что свяжет его с ФИО9, который является следователем следственного комитета, который занимается его делом. С телефона 8*** с ним связался ФИО9, который пояснил, что при помощи ЦРБ на его счет были положены фиктивные денежные средства в размере 1 000 000 руб., а сделано это для того, чтобы при хищении его денежных средств можно было установить преступника. Сказав, что из-за пополнения моего счета, ему нужно снять свои денежные средства и перевести их на сберегательный счет, на что ФИО1 согласился. Затем с ним связался незнакомый мужчина, представился как ФИО10, представитель ЦРБ, пояснив, что он будет его направлять по отправке денежных средств, его номер он не помнит. 24.01.2024 он также общался с ФИО10, который ему пояснил, что ему нужно проследовать в отделение банка ПАО «Сбербанк», куда тот отправился и снял денежные средства в размере 1000 000 руб., после чего должен был их отправить на счет ***, ПАО КБ «УБРИР». ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО КБ УБРИР ФИО1 через кассу отправил денежные средства в размере 697000 руб. на счет ***. 25.01.2024 он через отделение ПАО Сбербанк снял 300000 руб. и отправил на счет *** ООО «ХКФ Банк».

На основании ответа на запрос ПАО КБ «УБРиР» банковский счет *** принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия счета 15.01.2024, дата закрытия счета 07.02.2024.

Номер карточного счета *** в ПАО КБ «УБРИР» открыт на имя ФИО2 на основании анкеты-заявления от 14.01.2024 ***, которые подписаны им собственноручно.

Согласно заявления от 25.01.2024 ФИО1 на перевод без открытия счета в Форабанк, ФИО1 перечислил денежные средства в размере 300 000 руб. на счет *** ПАО КБ «УБРиР» на имя ФИО2, указав его получателем.

На основании выписки по счету *** ПАО КБ «УБРиР» за период с 01.01.2024 по 01.02.2024 установлено, что 25.01.2024 ФИО1 в банке АКБ «Фора-Банк» перевел денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО2 на счет ***.

Факт получения денежных средств в указанном размере ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между истцом и ответчиком не имелось.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств этому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений п.4 ст.1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 300 000 руб. получены ответчиком неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их материальному истцу в соответствии со ст.1102 ГК РФ, как неосновательно полученные.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу материального истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 300 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города Реутова Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ *** ***) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ *** ***) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Жидких

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2026

Копия верна:

Судья Н.А. Жидких

Секретарь судебного заседания М.Е. Кузьменко

По состоянию на 03.03.2026 заочное решение не вступило в законную силу

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-177/2026

Индустриального районного суда города Барнаула