Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1804/2017

***


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 17 октября 2017 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Цветовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью ***.м., расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок ей был предоставлен на основании решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по межеванию, то есть границы земельного участка были установлены, что подтверждается материалами землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. При получении ДД.ММ.ГГГГ кадастровой выписки о земельном участке, выяснилось, что границы ее земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. При чем, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение с другими земельными участками на момент выдачи кадастровой выписке отсутствовало. Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. С данными земельными участками пересечение является не значительным и вопрос по устранению пересечений с данными участками может быть разрешен во внесудебном порядке. В то же время земельный участок с кадастровым номером № полностью накладывается на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, согласно Кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, являются ответчики ФИО3 и ФИО2 Из данной же кадастровой выписки следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, в данной выписке содержатся сведения о координатах границ данного земельного участка, которые полностью совпадают с координатами, сведения о которых содержатся в Инвентаризации земель <адрес> «Землеустроительное дело по кадастровому кварталу №. Книга 1», за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., на земельный участок с номером №. Вместе с тем, данный земельный участок никогда из ее собственности не выбывал, ответчики данным земельным участком никогда не пользовались, площадь земельного участка, находящегося в собственности у ответчиков, составляет ***.м., что не соответствует фактической площади ее земельного участка, которая составляет ***.м.

в судебное заседание истец не прибыла.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что у них с мужем имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, который расположен в другом дачном массиве. У них другие соседи по даче. Считает, что при регистрации права собственности в упрощенном порядке регистратором была допущена ошибка и их земельному участку был присвоен неправильный кадастровый номер, т.к. их земельный участок фактически находится в другом кадастровом квартале. В настоящее время они не намерены проводить работы по межеванию принадлежащего им земельного участка. Она согласна, что нужно исключить наложение координат границ земельных участков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

Представитель администрации г.о. <адрес> предоставил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе между супругами совместно нажитого имущества.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

При совмещении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установлено, что земельный участок с КН № полностью налагается за земельный участок с КН № (л.д. 35).

Установлено, что земельные участки были выделены сторонам постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако истцу ФИО1 земельный участок был выделен в дачном массиве ПМК -4, а ответчику ФИО3 в дачном массиве ПОЖКХ «Алексеевский», что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно землеустроительного дела, выполненного ООО «Земля» в ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уточнены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ГКН. (л.д.10-25).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный (л.д. 28).

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что стороны являются собственниками разных земельных участков, которые расположены в разных дачных массивах, смежных границ не имеют, однако в ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельных участков совпадают, что является реестровой ошибкой.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку ответчики в настоящее время не намерены выполнить работы по установлению местоположения границ, принадлежащего им на праве собственности, истец лишен возможности во внесудебном порядке устранить реестровую ошибку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью № площадью ***м. расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ***

***

***

***