Приговор № 1-526/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-526/2025

УИД 38RS0003-01-2025-004472-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Середкиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красноярова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2025 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, судимого:

- 18 марта 2025 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты на 15 месяцев, с ежемесячной уплатой штрафа в первый месяц 6 200 рублей, последующие – 6 700 рублей. Постановлением Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года неотбытая часть наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменена наказанием в виде обязательных работ на срок 450 часов. Срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 378 часов,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановочном пункте, расположенном по адресу: <адрес>, где на асфальте указанного остановочного пункта, увидел денежные средства, принадлежащие незнакомому ему Потерпевший №1, и, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение посредством совершения преступления, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся на указанном остановочном пункте, лиц, тайно похитил, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, подняв их в наличном виде с асфальта вышеуказанного остановочного пункта, а всего похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, (т. 1 л.д. 103-107, 179-181), обвиняемого (т. 1 л.д. 192-194), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ранее знакомых ФИО4, Свидетель №2, а также ранее незнакомых Свидетель №4, ФИО9 и Потерпевший №1, похитил, взяв с асфальта, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, выпавшие из кармана шорт последнего в момент его падения на асфальт. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-90), с учетом предъявленной ему на обозрение записи с камеры видеонаблюдения, установленной на торговом павильоне, расположенном по <адрес>, в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми ФИО8, ФИО9 и малознакомыми ФИО5, ФИО1, Свидетель №2 находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>. В какой-то момент он упал, и из кармана надетых на нем шорт на асфальт выпало принадлежащее ему имущество, в том числе денежные средства. Собрав с асфальта принадлежащее ему имущество, он обнаружил, что отсутствуют денежные средства в общей сумме 16 000 рублей, 5 000 рублей из которых похитил ФИО1, подняв с асфальта и поместив к себе в карман шорт. С учетом имеющихся у него доходов и расходов, преступлением, совершенным в отношении него ФИО1, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного ОУР ОП № 1 МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 59-61), следует, что в ходе ОРМ по заявлению Потерпевший №1 им были скопированы на CD-R диск записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении торгового павильона и на торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление» по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 127-129), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО9, ФИО8, ФИО1 и ранее незнакомыми ФИО7, Свидетель №4, где в какой-то момент Потерпевший №1 упал, и из кармана надетых на нем шорт выпали, в том числе денежные средства. При этом он видел, как ФИО1 поднимал что-то с асфальта рядом с упавшим ФИО7 и убрал к себе в карман

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 138-140), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО8, ФИО7, Свидетель №2 и ранее незнакомыми Свидетель №4 и ФИО1 В какой-то момент Потерпевший №1 упал, и из кармана надетых на нем шорт выпали, в том числе денежные средства. Он попытался помочь встать Потерпевший №1, однако не смог, после чего он с ФИО8 ушел.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 154-159), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, совместно с ранее малознакомыми ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1 и Свидетель №2 В какой-то момент Потерпевший №1 упал и из кармана надетых на нем шорт выпали, в том числе денежные средства. Он видел, как ФИО1 походил и наклонялся к упавшему Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 159-162), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО9, ФИО7, Свидетель №2 и ранее незнакомыми Свидетель №4 и ФИО1 В какой-то момент Потерпевший №1 упал, и из кармана надетых на нем шорт выпали, в том числе денежные средства. ФИО9 пытался помочь встать Потерпевший №1, однако не смог, после чего он с ФИО9 ушел.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр остановки общественного транспорта «Троллейбусное управление», расположенной напротив <адрес>, установлена обстановка (т. 1 л.д. 14-20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО6 изъят CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового павильона и на торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр CD-R диска с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового павильона и на торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление» по адресу: <адрес>, фиксирующих момент хищения ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ФИО10 Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 66-79, 81).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 находясь на остановки общественного транспорта «Троллейбусное управление» по <адрес> в <адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он находился на данной остановке, подошел к лежащему на асфальте Потерпевший №1, наклонившись над ним, сделав вид, что пытается ему помочь подняться, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял денежную купюру достоинством 5000 рублей, положил ее к себе в карман шорт, надетых на нем и отошел от Потерпевший №1 Похищая денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, он понимал, что деньги выпали из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, и когда он поднимется, то он будет их искать ( т.1 л.д.173-178).

Согласно расписки, Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба (т.1 л.д.136).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего, свидетелей считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, осуществляя который ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил денежные средства, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Значительность причиненного ущерба установлена достоверно с учетом материального положения потерпевшего и суммой похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования по делу ФИО1 давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 239), его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 марта 2025 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года).

В связи с тем, что ФИО1 признан больным наркоманией, то суд на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на него обязанность пройти лечение и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 марта 2025 года (с учетом постановления Братского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2025 года) и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении и на помещении торгового павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «Троллейбусное управление» напротив <адрес> в <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова