Решение № 2-1697/2024 2-1697/2024(2-8268/2023;)~М-7179/2023 2-8268/2023 М-7179/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-1697/2024

Дело 2-1697/2024

23RS0040-01-2023-008658-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Гурьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывая, что 25.04.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 641 760 рублей сроком до 25.04.2030 под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки «Skoda Fabia», 2013 года выпуска, VIN <***> (Договор Залога <***>/З от 25.04.2023).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на расчетный счет в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора <***> от 25.04.2023 не выполняет, график платежей не соблюдает.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженности.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании кредита и инициации банком работы по судебному взысканию. До настоящего времени требования Банка не исполнены, имеющаяся задолженность не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд, где просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Skoda Fabia», 2013 года выпуска, VIN <***>, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена по последнему известному месту жительства, в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд обращает внимание на положения ст. 113 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2023 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчиком был получен кредит в сумме 641 760 рублей сроком до 25.04.2030 под 12,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчик предоставил банку в залог транспортное средство марки «Skoda Fabia», 2013 года выпуска, VIN <***> (Договор Залога <***>/З от 25.04.2023).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику на расчетный счет в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора <***> от 25.04.2023 не выполняет, график платежей не соблюдает.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

Банк обратился в порядке досудебного урегулирования спора к ФИО1 с уведомлениями об инициации банком работы по судебном взысканию, в которых содержалось требования о незамедлительном погашении имеющихся задолженностей, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

В разбираемом случае ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, следовательно обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Skoda Fabia», 2013 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0309 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «Skoda Fabia», 2013 года выпуска, VIN <***>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т. Ю. Кочеткова