Решение № 2-130/2017 2-130/2017(2-5713/2016;)~М-4739/2016 2-5713/2016 М-4739/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017

Поступило 28.07.2016


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на оценку ущерба в размере ... руб., расходы на транспортировку транспортного средства в размере ... руб., расходы по оплате услуг автостоянки ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в ... мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля «...» государственный номер ..., принадлежащего ФИО1, и автомобиля ... под управлением ФИО2

В результате ДТП пострадало транспортное средство марки ... г/н ..., принадлежащее ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Ответчик оставил без внимания заявление истца.

Исходя из того, что ответчиком оплата восстановительного ремонта не была произведена, истец обратился в специализированную организацию ООО «Стандарт-Оценка» за проведением экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно выводам экспертного заключения ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ... г/н ... с учетом износа составила сумму ... руб. Рыночная стоимость автомобиля составила ... ... руб. Стоимость годных остатков составила ... При таких обстоятельствах истец определил размер ущерба в следующем порядке: ... ... руб. – ... руб. = ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить материальный ущерб. Однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, заявленное истцом требование в добровольном порядке не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, представили письменный отзыв, которым исковые требования не признали, так как ФИО1 не представила на осмотр транспортное средство, поэтому ответчиком права истца не нарушены. При решении вопроса о взыскании неустойки ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также просит снизить размер компенсации морального вреда. Также ответчик просит решить вопрос о судебных расходах ответчика на производство судебной экспертизы в размере ... руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником автомобиля «... г/н ... (л.д. ...

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда Демио» государственный номер ..., принадлежащего ФИО1, и автомобиля ... под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ...

Вина конкретного водителя в дорожно-транспортном происшествии не установлена (л.д....).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. (л.д. ...

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения до даты предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику. Просит представить транспортное средство для осмотра.

При этом страховщик не указывает ни время. ни место проведения осмотра транспортного средства.

Кроме того, ответчиком направлено истцу уведомление о предоставлении дополнительных документов: свидетельства о регистрации транспортного средства и нотариальную доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. ...

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить оригиналы или надлежаще заверенные копии документов и транспортное средство для осмотра.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в приложении указаны прилагаемые к заявлению документы, в том числе копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия нотариальной доверенности на представителя (л.д. ...).

Также к заявлению было приложено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Стандарт-Оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» г/н ... составляет ... руб., с учетом износа – ... руб., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства ... руб., стоимость годных остатков – ... руб., следовательно, величина ущерба, вызванного повреждением транспортного средства составляет ... руб.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля до повреждения составляет ... ... руб., стоимость годных остатков после ДТП - ... руб.

Судом принимается во внимание заключение ООО «Эксперт Плюс», эксперт которого предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет ... руб.

Поскольку вина водителей не установлена, то возмещению подлежит ущерб в размере ... то есть в размере ... руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение экспертизы в размере ...), которые являются убытками истца. Также на основании п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ ...-П) возмещению подлежат расходы по транспортировке транспортного средства от места ДТП до места стоянки в размере ...), расходы по оплате парковки в размере ...

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный срок, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет ... день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере ... руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства – неустойка в таком размере значительно превышает размер недоплаченного страхового возмещения. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ... руб.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей, в т.ч. договор страхования, регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ...

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При назначении судом по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы расходы по оплате производства экспертизы были возложены на стороны в равных долях, ответчик уплатил за экспертизу ... руб. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для распределения понесенных ответчиком судебных расходов между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... р., штраф ... коп., всего ....

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.