Решение № 12-101/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу руководителя Краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года юридическое лицо – КГБУ «Уярское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей.

Руководитель КГБУ «Уярское лесничество» - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что КГБУ «Уярское лесничество» не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом. Имеющиеся автомобили используются для нужд учреждения. Полагает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления заявителем на указанном транспортном средстве перевозки пассажиров, багажа и грузов. Также полагал, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В протоколе, что ФИО1 хотел предоставить письменные возражения на протокол от 29.09.2017 года, однако, одновременно с протоколом было вынесено постановление о назначении административного наказания. Просил постановление отменить.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 и представитель заявителя – ФИО2 действующая на основании доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных КГБУ «Уярское лесничество» требований. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» N 196-ФЗ от 10.12.1995 года задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года юридическое лицо КГБУ «Уярское лесничество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, совершенного 25.09.2017г. в 12.00 часов по адресу: <адрес>.

Факт совершения и виновность КГБУ «Уярское лесничество» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность руководителя краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» ФИО1 №-л от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отсутствии документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у КГБУ «Уярское лесничество» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Доводы заявителя о том, что КГБУ «Уярское лесничество» не оказывает услуги по перевозке пассажиров и грузов, соответственно, не обязано выполнять требования о прохождении специальной подготовки и подтверждении обучения соответствующими документами ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения лицом учреждения, являются несостоятельными.

Исходя из совокупности приведенных выше норм, обязанность по соблюдению требований безопасности дорожного движения, указанных в п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", возникает у любого юридического лица, эксплуатирующего транспортные средства.

КГБУ «Уярское лесничество» согласно п. 2.5.15 Устава оказывает транспортные услуги, то есть фактически осуществляет в процессе своей деятельности перевозку грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, оно осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования вышеназванных актов законодательства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств. При этом назначение таких перевозок (для собственных нужд, либо для нужд иных потребителей), правового значения не имеет.

Должностное лицо Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях КГБУ «Уярское лесничество» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Назначенное КГБУ «Уярское лесничество» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей в минимальном размере, по правилам ст. 4.4 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению учреждения, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на КГБУ «Уярское лесничество» административного штрафа до пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем в связи с чем принятое по делу постановление должностного лица органа надзора подлежит изменению в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю № от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – Краевого государственного бюджетного учреждения «Уярское лесничество» изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, снизив размер наказания до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Дубынин