Решение № 2-4000/2017 2-4000/2017~М-3264/2017 М-3264/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4000/2017

Дело № 2-4000/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года, г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что ему на основании ордера № 367 от 16.05.2002 г. была предоставлена 2-ух комнатная квартира по адресу: <адрес>. 20.05.2002 г. по данном адресу по месту жительства были зарегистрированы он сам, его бывшая жена – ФИО2, и дочь ФИО3 (<дата> рождения). С 2010 г. ответчики не проживают в квартире. Личных вещей их в квартире не имеется. Коммунальные платежи ответчики не уплачивают. В 2008 г. он обращался в Свердловский районный суд г. Костромы с исковыми требованиями о признании ответчицы ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением и снятием ее с регистрационного учета по месту жительства. Суд отказал в удовлетворении данных исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 11.01.2010 г. С момента вступления в законную силу указанного решения суда ответчики не пользовались жилым помещением и не оплачивали коммунальные платежи. 03.06.2016 г. он (ФИО1) зарегистрировал новый брак и у него родился еще один ребенок. Он вместе с семьей и своей мамой проживает в спорной квартире. Все это время ответчики проживают в 4-х комнатной квартире в г. Рязани.

На основании изложенного просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил представитель истца ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчики проживают в г.Рязань, согласно справкам находящимся в материалах дела.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще по фактическому месту жительства.

Третье лицо УМВД России по Костромской области, третье лицо МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, имеются ходатайства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения

При рассмотрении дела факт временного либо вынужденного непроживания в спорной квартире своего подтверждения не нашел.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на основании ордера № 367 от 16.05.2002 г. была предоставлена 2-ух комнатная квартира по адресу: <адрес>. 20.05.2002 г. по данном адресу по месту жительства были зарегистрированы он сам, его бывшая жена – ФИО2, и дочь ФИО3 (<дата> рождения).

Согласно справке от 27.07.2017 г. из МКУ г.Костромы «ЦРГ» ответчики зарегистрированы по данному адресу, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области ответчики по г.Рязань и Рязанской области не значатся.

Решениями Свердловского районного суда г.Костромы от 11 сентября 2008 года и от 29 декабря 2009 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

При этом, как следует из ответов на адвокатские запросы и ответов на запросы суда, ФИО3 с 01 сентября 2008 года обучается в г. Рязань (МБОУ «Школа №50, МБОУ «Школа №31).

ФИО2 согласно сведениям, представленным ГУ ОПФ по Рязанской области, УФНС России по Рязанской области, работала в г. Рязань МБОУ «Школа №50» с 01 января 1998 года по 31 июля 2011 года, в МБОУ «Школа №31» с 17 августа 2011 года по 31 декабря 2016 года, в качестве места своего жительства указывала ...; справкой работодателя подтвержден факт работы с 17 августа 2011 года и по дату ответа на судебный запрос - 28 сентября 2017 года в должности заведующей библиотекой.

По сведениям УФМС по Рязанской области, по адресу: ... была зарегистрирована по месту пребывания с 20 мая 2012 года до 20 мая 2015 года.

Суд полагает, что поскольку как для обучения, так и для работы в другом городе на протяжении многих лет необходимо не временное, а постоянное проживание по месту учебы (работы), и соглашается с доводами истца о том, что в данном случае длительное отсутствие ответчиков в квартире следует рассматривать как отказ от исполнения договора социального найма.

Доказательств наличия в спорной квартире имущества ответчиков, исполнения ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов