Приговор № 1-122/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122 (2017 г.)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Цыденжаповой М.А., Табхаева А.Д., Ванчикова Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО3, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов ФИО1, находясь у себя в ограде дома по адресу: микрорайон «Западный», квартал 9, <адрес>, увидел телку палевой масти в возрасте 2 лет, принадлежащую Потерпевший №1 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение телки, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы, закрыл данную телку в сарай, расположенный в ограде вышеуказанного дома, после чего утром ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, то есть крупного рогатого скота, с целью забить его на мясо и продать, на что последний согласился. Таким образом, они из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее, ФИО1 и ФИО2 во исполнение единого умысла, действуя осознанно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно и умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 16.00 часов, находясь в сарае, расположенном в ограде <адрес>, квартала 9, микрорайона «Западный», <адрес>, топором, имевшимся при себе, забили телку, после чего разделали тушу на месте, загрузили в автомобиль марки «ГАЗ-322132», с государственным регистрационным знаком <***> РУС и уехали. В последующем распорядились похищенным имуществом - КРС Потерпевший №1 по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, находясь на улице возле <адрес>, квартала 9, микрорайона «Западный», <адрес>, увидел стадо коров, в это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение одной головы КРС.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и личной наживы загнал одну корову красно-пестрой масти в возрасте 5 лет, принадлежащую Потерпевший №2, во двор <адрес>, квартала 9, микрорайона «Западный», <адрес>. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов во дворе указанного дома забил указанную корову и тогда же предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества - крупного рогатого скота, с целью продать, на что последний согласился. Таким образом, они из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее, ФИО1 и ФИО3 во исполнение единого умысла, действуя осознанно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, где действуя тайно и умышленно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05.00 часов до 08.10 часов, затащили КРС в сарай расположенный в ограде <адрес>, квартала 9, микрорайона «Западный, <адрес>, топором разделали тушу на месте, загрузили ее в автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком <***> РУС и уехали. В последующем распорядились похищенным имуществом - КРС Потерпевший №2 по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО3, причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 33000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов, в квартале №, микрорайона «Западный», <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «ГАЗ-322132», с государственным регистрационным знаком <***> РУС с признаками алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев и в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ дважды подвергнутым административному наказанию, пренебрегая вынесенными ранее постановлениями мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и норм Кодекса об административных правонарушениях РФ (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был дважды привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 21.00 часов, находясь в 500 метрах северо-восточнее 155-го километра федеральной трассы «Чита-Забайкальск», употребив спиртные напитки и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-322132», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, привел двигатель в рабочее состояние, и управлял данным автомобилем, при этом ДД.ММ.ГГГГ около 21.20 часов в квартале №, микрорайона «Западный», <адрес>, ФИО2 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский». ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», после применения которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,294 мг/л., что относится к состоянию опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленным обвинениям признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленным обвинениям признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Цыденжапова М.А., Табхаев А.Д., Ванчиков Б.Ц. поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также государственный обвинитель ходатайство поддержали. Мера наказания по санкции статьей, которые вменены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание ими вины, раскаяние в содеянном, личности подсудимых, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести и средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступлений на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимыми, фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, ФИО3, ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающими вину ФИО1, ФИО3, ФИО2, обстоятельствами суд признает явку с повинной ФИО1 (по преступлению в отношении Потерпевший №2), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд не усматривает.

В судебном заседании поведение ФИО1, ФИО3, ФИО2 не дают оснований сомневаться в их психическом состоянии. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемых им деяний.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО2 применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность преступлений, личность подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, их осознанность о содеянном, и как не являющихся социально опасными, руководствуясь принципом справедливости, придя к убеждению о невозможности применения альтернативных видов наказания - лишению свободы, и то, что цели наказания и исправление могут быть достигнуты с применением наказания не связанного с изоляцией от общества, полагает необходимым и целесообразным назначить ФИО1, ФИО3, ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденные должны доказать свое исправление, оправдать доверие суда.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, характеризующихся положительно, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным знаком <***> РУС, белого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего и черного цветов, бинокль черно-бордового цвета - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы,

- по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1го<адрес> месяцев,

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни для отчета о своем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган в установленные дни для отчета о своем поведении, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным знаком <***> РУС белого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной изолентой синего и черного цветов, бинокль черно-бордового цвета - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева