Решение № 2-958/2023 2-958/2023~М-859/2023 М-859/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-958/2023

Дело № 2-958/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № за период с 11.06.2014 по 18.01.2017 в размере 57,7 % от общей суммы основного долга – 63 918 рублей 18 коп и 57,7 % образовавшейся суммы задолженности по процентам - 36 081 рублей 82 коп, а всего 100 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан потребительский кредит в размере 116 507 рублей 27 копеек. 17 декабря 2018 года ООО АРС «Финанс» и Банк «ТРАСТ» заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС «Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № 0204/2022 от 1.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. Как стало известно истцу должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцу не известно об открытии наследства и об имуществе умершего заемщика. При установлении наследников принявших наследство и наличии наследственной массы, просят взыскать задолженность на основании ст.ст. 1112, 1153, 1154, 309 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском Банка не согласен, поскольку наследство после смерти супруги он не принимал, наследственное имущество отсутствует. Кроме этого указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, подлежащими применению к кредитным договорам в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 116 507 рублей 27 коп (на неотложные нужды) на срок 72 месяца под 19,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 2 946 рублей, сумма последнего платежа 2 931 рубль 29 коп, дата последнего платежа – 10 июня 2020 года. Согласно графика платежа заемщик обязан был вносить 15 числа каждого месяца платеж 2 946 рублей, последний платеж в размере 2 931 рублей 29 коп должен был быть внесен в срок с 31 мая 2020 года по 10 июня 2020 года.

Из расчета задолженности за период с 25.07.2014 г. по 20.12.2018 года следует, что заемщиком ФИО1 своевременно не вносились платежи в погашение кредитов и процентов, а именно не вносились платежи с 27 октября 2014 года по 30.09.2015 года, далее частично вносились платежи в период с 22.10.2015 г. по 26.02.2016 года, а после 26.02.2016 года не вносились платежи.

По состоянию на 20.12.2018 г. согласно приложенного истцом расчета сумма основного долга - 110 696 рублей 35 коп, сумма задолженности по процентам – 52 630 рублей 61 коп, сумма неоплаченных пеней за просрочку основного долга 48 595 рублей 70 коп.

Истцом заявлена ко взысканию часть задолженности: 57,7 % от общей суммы основного долга – 63 918 рублей 18 коп и 57,7 % образовавшейся суммы задолженности по процентам - 36 081 рублей 82 коп, а всего 100 000 рублей.

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы № 29, на момент смерти ФИО1 проживала она по адресу <адрес>, на момент её смерти по данному адресу с нею проживали супруг ФИО3 и сын ФИО4

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа Кунашакского муниципального района ФИО2 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещаний от имени ФИО1 не удостоверялось.

Согласно сведений с ЕГРН недвижимое имущество, зарегистрированное за ФИО1 на дату её смерти – ДД.ММ.ГГГГ не числится.

Из ответа Управления Гостехнадзора, ГУ МЧС и ГУ МВД России по Челябинской области следует, что автомототранспорт, самоходные устройства, маломерные суда и иное за ФИО1 не регистрировались.

Таким образом, не установлено наличие какого-либо наследственного имущества умершего заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.23012 г., при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в суде не установлено наличие наследственной массы умершего заемщика ФИО1, наследственное дело не заводилось после смерти наследодателя, то в требованиях истца о взыскании задолженности с наследников умершего заёмщика ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Кроме этого, соответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен быть уплачен до 10 июня 2020 года. Срок подачи иска по последнему платежу – до 10 июня 2023 года. В иске истца указано о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 11.06.2014 г. по 18.01.2017 года. Истец обратился в суд о взыскании задолженности 18 сентября 2023 года, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности истцом, является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО СФО «Титан» к наследникам и наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,7 % от общей суммы основного долга – 63 918 рублей 18 коп и 57,7 % образовавшейся суммы задолженности по процентам - 36 081 рублей 82 коп, а всего 100 000 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей с ФИО3 и ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня оглашения решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова