Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-489/2017 М-489/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1004/2017

ЗАЧОНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, убытки по оплате экспертизы – <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 31.05.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк (истец) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.05.2019 года на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения договора кредитования в силу заключенного между сторонами договора залога № от 31.05.2016 года стал вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счете продавца автомобиля, историей погашений кредита. В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи Кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о погашении суммы долга, которое последний не исполнил. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 января 2017 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 309, 348, 353, 361, 363, 810-811, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «Банк ПСА Финанс РУС» о слушании по делу извещен в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик – ФИО1 в заседание не явился, о слушании по делу извещен судом в предусмотренном законом порядке по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах невозможности явки в заседание суду не известно. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду ответчиком также не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение стороны истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления заемщика №, поданного ФИО2 в ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (л.д. 51-53), в соответствии с параметрами кредита и анкетой заемщика (л.д. 55-56), 31.05.2016 года между истцом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (Банк) и ответчиком – ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк (истец) предоставил ответчику (заемщику) кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 31.05.2019 года под 24,00 % годовых (л.д. 29-34) на приобретение автомобиля (л.д. 44-50).

Установлено, что исполнение заемщиком – ФИО1 своих обязательств по кредитному договору было обеспечено заключенным с банком договором о залоге № от 31.05.2016 года, предметом которого стал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый (л.д. 38-41).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский Счет №, который, как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно заявлению ФИО1 был открыт 31.05.2016 года в Банке ООО «<данные изъяты>» (л.д. 41-обор.-42), и с которого, в свою очередь, в соответствии с заявлением ФИО1 на перевод средств была перечислена сумма в счет оплаты ООО <данные изъяты> приобретаемого автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 31.05.2016 года (л.д. 43-обор., 47). Факт зачисления 31.05.2016 года кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 (л.д. 56-обор.), а также счетом № от 31.05.2016 года (л.д. 57).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 был также письменно ознакомлена и согласен полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности (л.д. 59-обор.-60).

Таким образом, свои обязательства банк исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается историей всех погашений клиента по кредитному договору за период с 31.05.2016 года по 12.01.2017 года (л.д. 65), а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно 02.12.2016 года ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов по договору (л.д. 66-71). Однако, указанное требование ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно материалам дела по состоянию на 12 января 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31.05.2016 года составляет 509 <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <данные изъяты> рублей, штрафы на просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, штрафы на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 61-64).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании изложенного, установив ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 31.05.2016 года – по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № кузов №, цвет серебристый, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной рыночной цены автомобиля суд принимает во внимание условия кредитного договора, представленное в материалы дела Заключение № от 16.01.2017 года о величине рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, (л.д. 72-85), отсутствие спора между сторонами по данному вопросу и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 7-8),а также в силу ст. 15 ГК РФ убытки по оплате Заключения № от 16.01.2017 года о величине рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, в заявленном размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2016 года по состоянию на 12.01.2017 года в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, убытки по оплате Заключения № от 16.01.2017 года – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет серебристый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.