Решение № 2А-158/2019 2А-2366/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-158/2019

Мотивированное
решение составлено 21.01.2019.

№ 2а-2366/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 17.07.2012 по договору купли-продажи он приобрел объект недвижимого имущества – хозяйственную постройку. Данная постройка расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, <данные изъяты> м на северо-запад от перекрестка <адрес>. На момент продажи земельный участок принадлежал продавцу постройки на праве аренды. 01.03.2018 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду. 13.04.2018 истцом по почте был получен отказ в предоставлении земельного участка в аренду. Администрация городского округа Верхняя Пышма в своем отказе ссылается на то обстоятельство, что исключительное право на оформление земельного участка под зданием, сооружением предоставляется не всем собственникам объектов, расположенных на таких участках. По мнению ответчика, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», хозяйственная постройка не является объектом недвижимого имущества. Административный истец ФИО1 полагает, что отказ Администрации не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает право истца на оформление земельного участка в аренду. Согласно техническому плану от 02.04.2015, хозяйственная постройка является зданием. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить административному истцу подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

14.08.2012 зарегистрировано право собственности ФИО1 на хозяйственную постройку, назначение: нежилое, площадь 2 кв.м., на основании договора купли-продажи от 17.07.2012.

01.03.2018 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении в аренду на 3 года земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для строительства жилого дома.

05.03.2018 Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка (л.д. 37).

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Таким образом, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право ФИО1 на получение земельного участка по договору аренды, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер. Наличие на земельном участке хозяйственной постройки площадью 2 кв.м. не свидетельствует о праве истца на заключение договора аренды площадью <данные изъяты> кв.м. Испрашиваемый земельный участок значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения. В настоящее время земельный участок фактически истцом по назначению не используется. Данных об использовании хозяйственной постройки по целевому назначению в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обязании направить договор аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.