Решение № 5-28/2024 71-50/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 5-28/2024

№ 5-28/2024

Дело № 71-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 18 апреля 2024 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Салманова В.В. на постановления судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 апреля 2024 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением ФИО1 в специализированное учреждение до исполнения наказания – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Салманов В.В. просит постановление судьи изменить в части назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда при назначении наказания не учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Полагает, что назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации противоречит статьи 8 Конвенции о защите прав и человека и основных свобод и положениям, изложенным в Постановлениях Конституционного суда Российской Федерации. Обращает внимания на то, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, находился на территории Российской Федерации без документов непродолжительный период времени, оплатил штраф.

Защитник ФИО1 – Салманов В.В. при рассмотрении жалобы на её доводах настаивал.

ФИО1 при рассмотрении жалобы не участвовал, каких-либо сведений (действующий номер телефона, электронный адрес и т.п.), позволяющих с учетом сокращенных сроков рассмотрения жалобы по данной категории дел известить его о времени и месте судебного разбирательства, материалы дела и поданная им жалоба не содержат. По имеющемуся в материалах дела номеру мобильного телефона ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, на звонок никто не ответил. Кроме того, из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

С учетом принятых исчерпывающих мер по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, считаю возможным рассмотреть дело без его участия, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется. Кроме того, ФИО1 обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав явившееся лицо, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 названного Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с этим законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев перечисленных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2024 г. в 13:05 в ходе осуществления проверочных мероприятий по базам ОВМ ОМВД России «Катайский» (АС ЦБДУИГ, СПО «Мигрант-1», ЕИР, РМУ) и проверки документов миграционного учета иностранного гражданина в здании ОВМ по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который допустил превышение миграционного законодательства в предыдущий период своего пребывания на территории Российской Федерации, а именно: въехал и находился на территории Российской Федерации в период с 12 сентября до 7 декабря 2023 г. и 7 по 24 декабря 2023 г., то есть 104 суток суммарно за два периода, чем превысил на 14 суток установленный законом срок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации возможных 90 суток пребывания из 180, установленные пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, не выехал за пределы Российской Федерации до 00:01 11 декабря 2023 г. в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копиями паспорта ФИО1, данными ФМС России АС ЦБДУИГ, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления судьи, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии и в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судьей мотивированы.

Оснований для замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в порядке части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Данных, объективно препятствующих ФИО1 исполнить требования миграционного законодательства Российской, в материалах дела не содержится, с жалобой не представлено.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации судья районного суда не указал в соответствии с частью 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на форму административного выдворения.

Согласно резолютивной части постановления судьи районного суда, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением его в специализированное учреждение до исполнения наказания – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области, что свидетельствует о назначении ФИО1 выдворения в принудительной форме.

При таких обстоятельствах полагаю возможным изменить постановление судьи районного суда, указав в резолютивной части судебного акта о выдворении ФИО1 в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Катайского районного суда Курганской области от 11 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, изменить, указав в резолютивной части на выдворение ФИО1 в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков