Приговор № 1-78/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

63RS0030-01-2021-000038-04

Дело № 1 – 78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «10» марта 2021 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

защитника – адвоката Федоровой Т.П.,

без участия подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Летом 2017 года, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО5, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленному законом порядку, незаконно, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством категории «Е», находясь в республике Кыргызстан, точное место дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 2700 сом заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... с открытой категорией «Е» на свое имя, с вклеенной в него его фотографией, которое умышленно использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 02.12.2020 года, в 09 часов 30 минут, ФИО5, следуя в качестве водителя из города Новороссийска в направлении города Омска на автомобиле «VOLVO FH» государственный регистрационный знак ... региона был остановлен на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, г. Тольятти, где предъявил старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшему лейтенанту полиции ФИО7 заведомо поддельное иностранное национальное водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... на имя ФИО5, предоставляющее право на управление транспортным средством в соответствии с открытой категорией «Е», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/460 от 03.12.2020 года изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч. 4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 24-28), согласно которых русским языком владеет, с 2003 года проживает на территории России, умеет читать и писать на русском, в услугах переводчика не нуждается, в школе изучал русский язык. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает. ... Анкетные данные не менял. По вышеуказанному адресу проживает один. Супруга ФИО1 и трое несовершеннолетних детей ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года, проживают в настоящее время в р. Кыргызстан, находятся на его полном иждивении. ... Официально не трудоустроен, подрабатывает водителем на большегрузном автомобиле марки «VOLVO FH-TRUCK» регистрационный знак ....

В 2003 году, точную дату не помнит, он находясь в г. Кызыл Кая, прошел обучение в автошколе, прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину и сдав соответствующий экзамен в территориальном отделе ГАИ получил водительское удостоверение с открытой категорией «В,С» действительное в течение 10 лет. В дальнейшем переехав в РФ, он получил гражданство в 2009 году, постоянно проживая на территории ..... В 2010 году он решил получить водительское удостоверение международного образца, с этой целью прошел обучение в автошколе, прошел медицинскую комиссию, оплатил государственную пошлину и сдав соответствующий экзамен в территориальном отделе ГАИ по .... получил водительское удостоверение с открытой категорией «В,С» действительное в течение 10 лет, которое в феврале 2020 года, точную дату не помнит, обменял в данном отделе ГАИ в связи с истечением срока использования. В 2017 году, летом, точную дату он не помнит, он поехал на родину в .... к жене и детям. Находясь в данном городе, ему предложили подработку водителем большегрузного автомобиля с прицепом, это его заинтересовало, однако он понимал, что для управления такого рода автомобилями ему была необходима категория «E», однако на тот момент у него не было финансовой возможности, чтобы пройти всю процедуру, предусмотренную для открытия дополнительной категории, так как это также требовало обучения, прохождения медицинской комиссии и оплату госпошлины. С целью решения этого вопроса, он обратился к своим знакомым, кому именно не помнит, с просьбой свести его с кем-нибудь, кто может помочь ему в решении данного вопроса. Через какое-то время кто-то из его знакомых, кто именно не помнит, дал ему номер телефона, который в настоящее время не сохранился, сказав, что владелец номера может ему помочь. Позвонив по указанному номеру, он договорился о встрече, место и дату он не помнит. В назначенный день, он прибыл в оговоренное место и встретился с незнакомым ему мужчиной, примет не помнит. В ходе разговора он объяснил мужчине, что ему необходим качественный дубликат водительского удостоверения на его имя с открытыми категориями «B,C,E», мужчина ответил, что может изготовить ему поддельное водительское удостоверение, указав в нем данные которые он предоставит, добавив, что данная услуга будет стоить 2700 сом, по курсу рубля около 2700 рублей, это его устроило и он, отдав мужчине свой паспорт, ушел, договорившись с мужчиной, что тот позвонит ему по мере готовности. Спустя несколько дней вышеуказанный мужчина позвонил ему и сказал, что поддельное водительское удостоверение готово и предложил ему встретиться в аналогичном месте, чтобы он мог его забрать. При встрече мужчина передал ему бланк водительского удостоверения на его имя с его фотографией, с открытыми категориями «B,C,E», качество его исполнения его устроило и он, расплатившись с мужчиной, забрал поддельное водительское удостоверение, свой паспорт и ушел. В конце августа 2020 года он приобрел себе тягач марки «VOLVO FH-TRUCK» регистрационный знак ... региона и прицеп к нему марки «KRONE SD» регистрационный знак ..., с целью осуществлять грузоперевозки по найму. В конце ноября 2020 года, точную дату он не помнит, ему поступило предложение осуществить перевозку груза из .... в .... и обратно, предложенное вознаграждение его устроило и он согласился, после чего 24.11.2020 года, точное время не помнит, он за рулем данного автомобиля приехал на погрузку в район Нефтянник ...., точный адрес не помнит и, осуществив погрузку, выехал в сторону ...., прибыв в который 27.11.2020 года осуществил разгрузку, после чего погрузил в прицеп вышеуказанного автомобиля товар, предназначенный для доставки в .... и также за рулем данного автомобиля выехал обратно. Примерно в 09 часов 30 минут, 02.12.2020 года в пути следования по трассе М5, проезжая КПП Рубеж <...> он при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил свое водительское удостоверение ...., приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и документы на автомобиль, в ходе проверки документов, сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии, которых данное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью. После чего, его доставили в ОП № 23 У МВД Росси по г. Тольятти для дальнейшего разбирательства. Он хочет пояснить, что при использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что оно поддельное, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. Вину свою в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения он признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Все показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом, все его права ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО5 о рассмотрении дела был уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется телефоногиамма.

В материалах дела также имеются заявления ФИО5, где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 95), просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку участвовать в судебном заседании не сможет (л.д. 96).

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами:

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 02.12.2020 г. следует, что на посту КПП Тольятти, расположенного по ул. Магистральная, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области при управлении автомобилем «VOLVO FH» государственный регистрационный знак ... региона, 02.12.2020 г. в 09 часов 30 минут был задержан ФИО5, который при проверке документов предъявил водительское удостоверение республики Кыргызстан ... на имя последнего с признаками подделки (л.д. 4).

Из протокола .... изъятия вещей и документов от 02.12.2020 года видно, что 02.12.2020 года в 11 часов 00 минут у ФИО5 было изъято водительское удостоверение республики Кыргызстан ... на имя ФИО5 с признаками подделки (л.д. 5).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе дознания (л.д. 63-65) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что 02.12.2020 года примерно в 11 часов 00 минут, точного времени не помнит, он проезжал мимо КПП «Рубеж» г. Тольятти, расположенного по Трассе М5, 972 км. В это время его остановил инспектор ДПС, который представился и попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. При этом сотрудник полиции пояснил, что им был остановлен автомобиль «Volvо», гос. номер он не запомнил, под управлением гражданина, который предъявил ему водительское удостоверение на свое имя с признаками подделки. Затем, они совместно с сотрудником полиции прошли в помещение поста, где находился ранее им незнакомый гражданин. В его присутствии и в присутствии второго понятого, данный гражданин представился, как ФИО5, в настоящее время более точных данных его не помнит, но тот назвал свои: фамилию, имя, отчество и дату рождения. После этого, сотрудник полиции задал вопрос ФИО5: «Откуда у него водительское удостоверение, предъявленное им сотруднику ГИБДД при проверке документов?». На данный вопрос последний ответил: «Предъявленное им водительское удостоверение он приобрел за 2 700 сом у неизвестного человека в республике Кыргызстан». После этого, водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя ФИО5, с его фотографией, было у него изъято, помещено в бумажный конверт. Все свои действия сотрудник полиции комментировал, и показал им водительское удостоверение перед тем, как его изъять. По данному факту инспектор ДПС составил протокол на специальном бланке, с содержанием которого все были ознакомлены и поставили в нем свои подписи.

Свидетельские показания ФИО9, которые были даны им в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), и оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе дознания (л.д. 50-52) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 02.12.2020 года во время несения службы на КПП «Рубеж» примерно в 09 час 30 минут им был остановлен автомобиль «Volvo FH» гос. номер ... региона для проверки документов. Он подошел к автомобилю представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы. Водитель передал ему для проверки водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... на имя ФИО5, ... г.р., и свидетельство о регистрации ТС. В ходе проверки предъявленных документов было установлено, что предъявленное водителем водительское удостоверение имеет признаки подделки. Он попросил его выйти из автомобиля и проследовать с ним в здание КПП, куда также были приглашены двое понятых, так как было принято решение об изъятии данного документа. Перед началом проведения изъятия водительского удостоверения ФИО5 и понятым был разъяснен порядок изъятия документов и их права, после чего, в присутствии понятых у ФИО5 было изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан ... на имя последнего, упаковано в конверт. По факту изъятия водительского удостоверения был заполнен соответствующий протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица расписались. На конверт с изъятым водительским удостоверением была нанесена пояснительная надпись, клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе беседы ФИО5 пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение действительно получено в обход установленного законом порядка, то есть купил он его за 2 700 сом у неизвестного человека в Республике Кыргызстан. После чего, собранный материал проверки был передан в дежурную часть ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, куда также был доставлен гр. ФИО5, для дальнейшего разбирательства.

Из заключения эксперта № 6/460 от 03.12.2020 года следует, что водительское удостоверение Кыргызской Республики ... на имя ФИО5 изготовлено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения Кыргызской республики, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 40-44).

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от 08.12.2020 года осмотрено водительское удостоверение Кыргызской Республики ... на имя ФИО5, изъятого 02.12.2020 года у ФИО5. На основании постановления дознавателя указанное водительское удостоверение признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 53-55).

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО5 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО5 преступления. Сопоставляя показания ФИО5 с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО5 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО5, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, ....

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд относит:

– в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного 3 малолетних детей;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО5 давал изобличающие себя показания, предоставляя органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его положительное отношение к труду.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО5 наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ месяцев ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории ...., не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный инспектором день.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение республики Кыргызстан ... на имя ФИО5, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова