Решение № 2А-2497/2021 2А-2497/2021~М-1946/2021 М-1946/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-2497/2021

Дело № 2а-2497/2021

УИД 04RS0007-01-2021-003929-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 просит отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия от *** ..., от *** ..., от *** ..., от *** ..., в рамках исполнительных производств в отношении ФИО а также приостановить указанные исполнительные производства.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия в отношении ФИО возбуждены исполнительные производства. В рамках указанных исполнительных производств ***, ***, ***, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО унаследовала указанное имущество наряду с матерью административного истца ФИО1 после смерти *** ФИО2, которой принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти ФИО1 в права наследования вступил административный истец ФИО4 Кроме того, задолженность ФИО в рамках вышеуказанных исполнительных производств составляет <данные изъяты> руб., тогда как стоимость наследуемого после смерти ФИО имущества равна <данные изъяты> руб.

Определением суда от 11.06.2021 произведена замена ненадлежащего административного ответчика Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия надлежащим – судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО ЧОП «Специализированное агентство аналитики и безопасности», Тинькофф кредитные системы банк (ЗАО), ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 заявленные административные исковые требования уточнила, просила признать незаконными и отменить постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ***, ***, ***, ***, поскольку арест произведен на всю квартиру, а не на 1/3 долю в квартире, принадлежавшую должнику.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Бурятия, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, представила постановления от *** судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановления от *** о наложении запрета на регистрационные действия на 1/3 долю общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Кроме того, вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО Полагает, что права административного истца ФИО4 в настоящее время не нарушены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5, представители заинтересованных лиц ЗАО ЧОП «Специализированное агентство аналитики и безопасности», Тинькофф кредитные системы банк (ЗАО), ООО «Хоум кредит энд финанс банк», АО «Банк Русский Стандарт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав пояснения стороны, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены административным истцом как наследником (правопреемником) должника, заявлены к службе судебных приставов-исполнителей УФССП России по РБ. Спора, связанного с принадлежностью имущества не заявлено, требований к сторонам исполнительного производства в порядке ст. 442 ГПК РФ не заявлено, при этом административный истец указал на фактическое принятие им наследства и подачу заявления о принятии наследства нотариусу, в связи с чем суд принял исковое заявление к рассмотрению суда в порядке, установленном КАС РФ.

Как следует из ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** с ФИО в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

*** в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд финанс банк» на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ ... от *** с ФИО в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

09.10.2018 в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** с ФИО в пользу Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

*** в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ №... от *** с ФИО в пользу ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

*** в отношении должника ФИО судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № ... в пользу взыскателя ЗАО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании вышеуказанного судебного приказа.

В рамках указанного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Таким образом, при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должником в рамках исполнительных производств ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от ***, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления о запрете на совершение регистрационных действий, является ФИО При этом, ФИО принадлежит только 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительных производств ... от ***, ... от ***, ... от ***, ... от *** вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, которая принадлежала должнику ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела *** были вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, снятии запрета регистрационных действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021