Апелляционное определение № 33-18753/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД № 03RS0003-01-2025-004164-30

Дело № 2-4688/2025

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.145

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-18753/2025
23 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Сиразевой Н.Р., Якуповой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО2, ООО «Гамма» о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Сиразевой Н.Р., судебная коллегия,

установила:

администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту Администрация ГО адрес РБ) обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ООО «Гамма» о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности – ФИО2 в 1/3 доле, ООО «Гамма» в 2/3 долях – принадлежит квартира адрес, общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., расположенная по адресу: адрес. Распоряжением администрации ГО адрес РБ №... от дата многоквартирный дом по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес РБ принято решение от дата №... «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом доме адрес. В связи с принятым решением об изъятии недвижимости истцом дата в адрес ответчиков были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения. Ответчикам были предложены варианты реализации жилищных прав, однако собственники не представили подписанные проекты соглашения. Соглашение об условиях изъятия имущества с ответчиками не достигнуто. В связи с чем, уточнив исковые требования, просили изъять у ФИО2 и ООО «Гамма» в собственность муниципального образования ГО адрес РБ жилое помещение - квартиру адрес общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., с уплатой возмещения ФИО2 в размере 1 473 600 руб., ООО «Гамма» - в размере 2 948 500 руб., прекратить право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, с признанием права собственности за муниципальным образованием ГО адрес РБ, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, выселить ответчика ФИО2 из квартиры адрес.

Решением Кировского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

исковые требования администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ООО «Гамма» о принудительном изъятии недвижимого имущества, удовлетворить частично.

Изъять в собственность Муниципального образования городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН №...) у ФИО2, дата г.р., паспорт №..., и ООО «Гамма», ИНН №..., принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартиру адрес общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером объекта №..., с уплатой ФИО2 возмещения в размере 3 969 307 руб., ООО «Гамма» возмещения в размере 7 938 614 руб.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ООО «Гамма», ИНН №..., на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №....

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером объекта №....

Признать ООО «Гамма», ИНН №..., ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении требования о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: адрес, отказать.

Признать за Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан право собственности на жилое помещение – квартиру адрес общей площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости – квартире адрес с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: РБадрес.

Взыскать с администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО8» (ИНН №...) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, администрацией ГО адрес РБ подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что суд первой инстанции не усмотрел противоречий в заключений судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ДомЭксперт», сомнений в правильности применения норм материального права при определении выкупной цены спорного жилого помещения у суда не возникло. Однако, определённая рыночная стоимость квартиры адрес, расположенной в адрес, с учетом технического состояния необоснованно завышена, избранная специалистом методика оценки не соответствует нормативным требованиям. Экспертом не учтено, что на земельном участке, ранее стоявшем на кадастровом учете с кадастровым номером №... (объект недвижимости снят с кадастрового учета дата) было расположено два многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: адрес, литер А и литер Б. Кроме того, некорректно произвел сравнение объектов с разными видами разрешенного использования. Эксперт не указывает прямые ссылки на объявления о продаже земельных участков в расчетах таблицах на стр. 53 заключения. Неправильно проведенные расчеты по определению стоимости доли земельных участков под многоквартирными жилыми домами, приходящиеся на стоимость цены предложения объектов-аналогов, в итоге значительно повлияли на рыночную стоимость спорного жилого помещения, поскольку неверно рассчитанные стоимости долей земельных участков, приходящихся на объекты-аналоги, приводят к искусственному увеличению стоимости данных объектов без учета стоимости таких долей и, соответственно, увеличению стоимости 1 кв.м этих объектов-аналогов, исходя из которых, в последующем определяется стоимость спорной квартиры.

До начала судебного заседания от администрации ГО г. адрес РБ поступил письменный отказ от заявленных исковых требований и от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем администрации ГО адрес РБ по доверенности ФИО5 поддержала только отказ от заявленных исковых требований.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно письменному заявлению администрация ГО адрес РБ, добровольно отказывается от исковых требований, заявленных к ФИО2, ООО «Гамма», с указанием на то, что последствия отказа от иска ясны и понятны, с подробным указанием самих последствий.

Таким образом, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.ст. 326.1, 173 ГПК РФ истцу понятны.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц, не ограниченных в возможности самостоятельно обратиться в суд при наличии нарушенного права, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по вышеуказанному иску.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено лицом, уполномоченным доверенностью на подписание отказа от исковых требований, последствия отказа от иска истцу понятны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, производство по гражданскому делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ООО «Гамма» о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Производство по делу по иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ООО «Гамма» о принудительном изъятии недвижимого имущества, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата