Приговор № 1-8/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-8/2020

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <данные изъяты>

город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Труновой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Самбурского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов ФИО3, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами подъезда <адрес>, в щели на подоконнике обнаружил наркотическое средство и, достоверно зная, что найденное им вещество является наркотическим, решил незаконно приобрести и хранить его без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере.

Реализуя задуманное, ФИО3 взял из щели подоконника наркотическое средство массой не менее 0,274 грамм, содержащее в своем составе N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и положил его в карман находящейся на нем куртки. Тем самым, ФИО3 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе и в кармане куртки в <адрес> до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 ФИО3, находясь в своей <адрес>, часть наркотического средства употребил, оставшуюся часть наркотического средства массой 0,274 грамма, содержащую в своем составе: N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжил незаконно хранить в кармане своей куртки в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. ФИО3, надев куртку, в кармане которой хранилось вышеуказанное наркотическое средство, направился на лестничную площадку между <адрес>, на которой в 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> где в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в ходе личного досмотра у ФИО3 в кармане надетой на нем куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0,274 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе: N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер указанного наркотического средства массой 0,274 гр. является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя.

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. на подоконнике окна, расположенного между 3 и 4 этажами подъезда № <адрес> первого микрорайона, он увидел наркотическое средство, которое забрал себе для личного потребления, без цели сбыта. Наркотическое средство хранил в кармане своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ дома часть найденного наркотика употребил, оставшееся вещество вновь положил в карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ после 19-00 час. пришел во второй <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами дома находился Свидетель №8. Во время их общения в подъезд поднялись сотрудники полиции, спросили, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту наркотические вещества, после доставления в ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> в ходе личного досмотра из левого кармана находящейся на нем куртки было изъято наркотическое средство, также изъяли куртку, в кармане которой он хранил наркотическое вещество. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.д. 1 л.т. 160-163, 206-208).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что именно такие показания он добровольно давал в ходе следствия, без какого-либо принуждения, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.

Выслушав подсудимого, свидетелей, огласив в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей:

- Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» осуществляли наблюдение по адресу: 1 микрорайон, <адрес>, подъезд 2, куда по очереди зашли ФИО3 и Свидетель №8, остановились между 3 и 4 этажами. После того, как к подъезду подъехала машина дежурной части для проверки сообщения о нахождении в подъезде граждан, возможно в состоянии опьянения, они зашли в подъезд, сообщили ФИО3 и Свидетель №8, что проводится оперативно-розыскное мероприятие и предложили им проехать в отделение полиции, где в ходе личного досмотра ФИО3, который проводили Свидетель №5 и Свидетель №4, в кармане куртки ФИО3 было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, изъята куртка (т.д. 1 л.т. 133-136).

Свидетель №5 кроме того показал, что им ранее была получена оперативная информация о том, что ФИО3 причастен к незаконному употреблению и хранению наркотических веществ. ФИО3 в ходе опроса пояснил, что наркотическое вещество нашел ДД.ММ.ГГГГ на подоконнике, где их задержали, и хранил его для личного потребления.

Свидетель №3 показал, что при разговоре речь у ФИО3 и Свидетель №8 была невнятная, вялая, у обоих были покрасневшие глаза. Позже от оперуполномоченного НКОН Свидетель №5 узнал, что в ходе личного досмотра ФИО3 было изъято наркотическое средство. Так же через некоторое время пришли результаты исследования биологических объектов ФИО3 и Свидетель №8, согласно которых в их моче содержится наркотическое средство.

- ФИО4 и Свидетель №6, показавших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они выехали для проверки сообщения о том, что в <адрес> находятся двое молодых людей, возможно в состоянии опьянения. По прибытии на место увидели машину с оперативными сотрудниками, которые сказали, что проводят оперативное мероприятие. Все вместе поднялись в подъезд, где между 3 и 4 этажами находились ФИО3 и Свидетель №8, которые оперативным сотрудниками были доставлены в отделение полиции. По внешнему виду ФИО3 и Свидетель №8 находились в неадекватном состоянии, на вопросы отвечали невпопад, речь была невнятная, вялая, были покрасневшие глаза (т.д. 1 л.т. 145-147).

Свидетель Свидетель №6 также показал, что позднее узнал о том, что в ходе личного досмотра у ФИО3 и Свидетель №8 было обнаружено наркотическое средство.

- Свидетель №1 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при производстве личного досмотра ФИО3 На предложение сотрудника полиции выдать какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества либо предметы ФИО3 пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет. После этого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр и у ФИО3 в левом кармане куртки, находящейся на ФИО3, было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом, изъята куртка, в которой находился ФИО3 и из кармана, которой было изъято вещество. Также с ладоней рук ФИО3 были получены смывы и контрольный образец (т.д. 1 л.т. 121-123,127-129);

- Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. он находился на лестничной площадке <адрес>, на подоконнике увидел сверток из фольги с веществом темно-коричневого цвета, со специфическим запахом, часть которого тут же в подъезде употребил, потом созвонился с ФИО3 и предложил ему прийти в подъезд. Оставшееся наркотическое вещество прикрепил к экрану телефона, телефон положил в карман. После того, как в подъезд дома пришел ФИО3, примерно минут через 15, в подъезд вошли сотрудники полиции Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, пояснили, что проводится какое-то оперативно-розыскное мероприятие и предложили ему и ФИО3 проехать в отделение полиции для личного досмотра. В ходе личного досмотра у него изъяли сотовый телефон вместе с наркотическим средством. Позднее от ФИО3 узнал, что в ходе личного досмотра у ФИО3 было изъято наркотическое средство, которое ФИО3 ранее также нашел на подоконнике в <адрес> задолго до того, как они были задержаны сотрудниками полиции, и хранил его в кармане куртки, в которой он был задержан. О том, что при ФИО3 находилось наркотическое средство, не знал (т.д. 1 л.т. 124-126).

Кроме показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО3 объективно подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ОП ОМВД России по <адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. в дежурную часть поступило сообщение от оперуполномоченного НКОН Свидетель №5 о задержании в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО3 и ФИО7, подозреваемых в употреблении и хранении наркотических средств (т.д. 1 л.т. 4);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, из которого следует, что в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: <адрес> в отношении ФИО3, были получены предметы и документы, подтверждающие совершение ФИО3 незаконного хранения наркотических средств. (т.д. 1 л.т. 6);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью выявления, пресечения и раскрытия преступления – фактов незаконного употребления, хранения наркотических средств в отношении ФИО3 (т.д. 1 л.т. 8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, в ходе которого у ФИО3 в левом кармане надетой на нем куртки обнаружено вещество темно-коричневого цвета нестандартной геометрической формы со специфическим запахом. Куртка и наркотическое вещество изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.д. 1 л.т. 10-12, 74-81, 83);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,274 гр. и 0,254 гр. соответственно содержит в своем составе - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; - метил 3,3-диметил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, включенного в список I Перечня наркотических средств в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.д. 1 л.т. 14, 68-72);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ осмотра лестничной площадки между третьим и четвертым этажами второго подъезда <адрес>. В ходе осмотров ФИО3 пояснил, что на подоконнике лестничной площадки между <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им было найдено вещество, схожее с наркотическим (т. 1 л.т. 15-22, 29-35);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний, в ходе которого ФИО3 показал и рассказал, что в трещине подоконника окна, расположенного <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нашел наркотическое средство, которое хранил в кармане своей куртки до ДД.ММ.ГГГГ (т.д. 1 л.т. 179-186);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у подозреваемого ФИО3 детализации звонков абонентского номера +№, которая осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.д. 1 л.т. 187-192, 194-198).

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление подсудимый совершил, будучи вменяемым.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он подозревается, не страдал, выявляет легкую умственную отсталость. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный юридически значимый период у ФИО3 не было также какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.д. 1 л.т. 235-237).

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, а выводы экспертов - достоверными, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и стаж работы по специальности, их выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении судебных экспертиз, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, не допущено. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов сомнений у суда не вызывают.

На этом основании подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние на общих условиях, определенных статьями 19, 20 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенной совокупности доказательств, установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, данные, относящиеся к личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также то, как назначенное наказание повлияет на его исправление, условия жизни.

Суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, что способствовало расследованию, совершение преступления впервые, состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает иные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания: ФИО3 имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется: по месту жительства удовлетворительно участковым уполномоченным отделения полиции, по месту работы положительно, согласно представленных суду бытовых характеристик соседями и знакомыми характеризуется исключительно положительно (т.д. 1 л.т. 212-213, 244, т.д. 2 л.т. 4); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «<данные изъяты>», уголовно-исполнительной инспекции не состоит (т.д. 1 л.т. 231, 240), к административной ответственности не привлекался (т.д. 1 л.т. 242).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья и нравственности населения, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, как одного отдельного смягчающего наказание или иного обстоятельства, так и совокупности смягчающих и иных обстоятельств, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, в силу которых возможно применение к ФИО3 положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО3 предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу возможности не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: детализацию звонков абонентского номера+7983-266-64-53, находящуюся на хранении в уголовном деле (т.д. 1 л.т. 193) – оставить в деле на срок хранения дела; куртку, находящуюся на хранении у подсудимого ФИО3 (т.д. 1 л.т.т 87-88) – оставить ФИО3; наркотическое средство остаточной массой 0,244 г. содержащее в своем составе: - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 3,3-диметил-2-[1-(фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-каробоксамидо)уксусная кислота, находящееся на хранении в камере хранения ОП (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> (т.д. 1 л.т. 86) оставить на хранении в камере хранения отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовного делу №.

По окончании следствия ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с возражением государственного обвинителя против заявленного ходатайства, дело рассмотрено в общем порядке, поэтому суд полагает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, п. 5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: в течение трех рабочих дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрационные отметки один раз в месяц в дни, установленные указанным специализированным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу: детализацию звонков абонентского номера +№ – оставить в деле на срок хранения дела; куртку – оставить ФИО3; наркотическое средство остаточной массой 0,244 г. содержащее в своем составе: - N-(1-Амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - метил 3,3-диметил-2-[1-(фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-073F, который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-каробоксамидо)уксусная кислота - оставить на хранении в камере хранения отделения полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> до принятия процессуального решения по выделенному уголовного делу №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и защите своих интересов с помощью адвоката, о чем должен указать при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса. При этом осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий ФИО27

Копия верна.

Председатель суда ФИО28

Приговор вступил в законную силу «09» июня 2020 года.

Председатель суда ФИО29

Ведущий специалист ФИО10