Решение № 2-2817/2019 2-2817/2019~М-1537/2019 М-1537/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2817/2019

Дело № 2-2817/2019

Поступило в суд 29.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мусихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми №... в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ от точки н2 до точки н6; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №..., адресным ориентиром: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка истца были уточнены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец заметил, что забор между участками сторон перемещен в его сторону.

ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению кадастровым инженером ФИО3 было выполнено вынесение границ земельного участка истца в натуру и установлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца на 3 метра.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4, проводившей кадастровые работы для выравнивания улицы, был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изменены границы земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера фио 5 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая граница земельного участка истца пересекает границу земельного участка ответчика на расстоянии от .... до .... Площадь пересечения составляет ... кв.м.

По заключению кадастрового инженера фио 6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено несоответствие конфигурации границ земельного участка истца, наличие пересечений границ участков сторон; общая площадь пересечения с земельным участком ответчика составила около ... кв.м., ширина наложения- ....

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены характерные точки земельного участка истца и установлены уточненные границы его земельного участка.

От согласования уточненных границ ответчик отказалась, в связи с чем, заявлен настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель фио 1 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование возражений указывала, что земельные участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет с установленными границами; оснований для повторного установления границ не имеется. По границе земельного участка проходит забор, местоположение которого ею не изменялось. Ранее ФИО1 обращался с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано. С момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ местоположение смежной границы земельных участков сторон не изменялось. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Третье лицо –кадастровый инженер ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ею по заказу НСТ «Строитель» выполнялись кадастровые работы по образованию земельных участков общего пользования; местоположение смежной границы земельных участков сторон не изменялось.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания судом акта органа местного самоуправления недействительным, признания права, обязании совершить действия, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>

Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка по данным ГКН составляет ... кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок ответчика поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка уточнены.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу фио 3 кадастровым инженером фио 4, видно, что смежная граница земельных участков сторон была установлена фио 3 (наследодателем истца). Установленные координаты земельного участка с кадастровым №... внесены в ГКН, никем не оспорены, не признаны недействительными. Акт на установление и согласование границ земельного участка также никем не оспорен, не признан недействительным.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1,7 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Следовательно, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности;

при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Условий, при наличии которых было бы возможно повторное уточнение местоположения спорной границы земельных участков сторон, после уточнения местоположения границ земельного участка ответчика и внесения сведений о смежной границе в ГКН, не имеется.

Как указано выше, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет, прошел межевание, по итогам которого были установлены смежные границы земельного участка, в том числе смежная граница с участком истца.

Межевой план, координаты смежных границ земельных участков истцом не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку смежная граница уже имеет установленные координаты.

Утверждение истца о необходимости повторного установления спорной границы на основании фактического пользования земельными участками на протяжении более пятнадцати лет основано на неправильном понимании закона, в соответствии с которым установленная граница не подлежит повторному уточнению по любым основаниям, в том числе, и по основанию, связанному с существованием исторически сложившегося землепользования.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера фио 2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы расположения смежной границы между земельными участками сторон следует, что фактическая граница, представленная в виде забора, не соответствует ее юридическому местоположению, сведения о котором внесены в ГКН на основании межевого плана истца от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, такое несоответствие обусловлено не тем, что фактическая граница отнесена в сторону земельного участка истца, как указано в исковом заявлении, а напротив, установленный забор отнесен в сторону земельного участка ответчика, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца существующей границей.

Такие же обстоятельства отражены в схеме расположения фактически существующей границы земельного участка с кадастровым №..., составленной кадастровым инженером фио 5

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате представителям (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 судом отказано, с него, как с проигравшей спор стороны подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь указанными нормами материального права, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2019.

Судья О.Г. Семенихина