Решение № 2-1-340/2018 2-1-340/2018~М-1-363/2018 М-1-363/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1-340/2018

Дело № 2-1-340/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов на сумму задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов на сумму задолженности, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 2 апреля 2018 года он и ФИО2 во избежание налоговых сборов при осуществлении предпринимательской деятельности заключили договор возмездного оказания услуг в устной форме. В его услуги входило оказание помощи в подсобном хозяйстве, в том числе услуги грузчика и водителя. Изначально имелась договоренность об уплате труда в размере 20 000 рублей ежемесячно. В апреле расчет был полностью произведен. Поездки планировалось осуществлять в пределах 200-300 км. от р.п. Карсуна. В мае условия работы были изменены в части оплаты по километражу. Перед поездкой ответчик, как заказчик, согласился на оговоренные условия и 24 мая был осуществлен рейс в г. Оренбург, с 23 по 26 мая поездка в г. Владимир, однако ответчик не оплатил его услуги согласно договоренности. После прекращения услуг исполнителя окончательный расчет ответчиком также произведен не был. Сумма задолженности по оплате его услуг составляет 10 000 рублей, время просрочки в выплате составляет 57 календарных дней, соответственно ответчик должен ему возместить 11 321 рубль 92 копейки. Он дважды направлял претензионные письма о выплате задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов на сумму долга, однако ответчик требования проигнорировал. Кроме того, он обращался в территориальный отдел Роспотребнадзора и прокуратуру Карсунского района, где ему было разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 159, 309, 779, 781, 395 ГК РФ, просит суд признать договор об оказании возмездных услуг между ним и ответчиком заключенным с 02 апреля 2018 года; взыскать с ответчика в свою пользу 7372 руб. – задолженность по оплате, 8346 руб. 52 коп. – проценты на задолженность по оплате; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 839 рублей 66 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 утоненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что в газете увидел объявление, требовался водитель на а/м Газель. Он пришел к ФИО2, поговорили, заключили договор возмездного оказания услуг в устной форме. В его услуги входило оказание помощи в подсобном хозяйстве, в том числе услуги грузчика и водителя. Изначально имелась договоренность об уплате труда в размере 20 000 рублей ежемесячно. В апреле расчет был полностью произведен. Поездки планировалось осуществлять в пределах 200-300 км. от р.п. Карсуна. В мае условия договора изменились, увеличился километраж. Конкретно условия не обговаривали, недовольства он (истец) не высказывал. За два рейса ответчик его рассчитал. Потом планировалась поездка в Оренбург за птицей, он (истец) предложил оплату 4 руб. за км., за рейс получается 5000 рублей, ответчик промолчал, не отказался и они поехали, поскольку раньше ответчик его не обманывал. Никаких расписок истец с ответчика не брал, путевых листов не было. После поездки они ездили и торговали на рынке. В ходе поездок птицу также приобретал и для себя в счет заработной платы. В мае не помнит, сколько было выплачено, поскольку в счет оплаты за свой труд он брал молодок кур. Срок, на который было заключено соглашение, с ответчиком не обговаривался, первоначально была договоренность на сезон. Немного проработав, ушёл грузчик, поэтому он стал выполнять и работу за грузчика. У ответчика своя машина, поэтому они всегда ездили вместе, в страховку не вписан. На оформлении письменного договора не настаивал, поверил ответчику. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца по устному заявлению ФИО3 поддержала доводы ФИО1, просила удовлетворить заявленные им требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного им возражения следует, что он занимается предпринимательской деятельностью с 23.04.2015. Основным видом его деятельности является выращивание и продажа сельскохозяйственной птицы. В мае 2018 года, когда он торговал на ярмарке выходного дня в р.п. Карсун, познакомился с ФИО1, который хотел приобрести птицу, но её возраст и цена его не устроили. В мае этого же года он снова встретился с ФИО1, который сообщил ему, что тоже желает заняться реализацией птицы и предложил ему помощь в доставке птицы, однако взамен выставил условие, что будет брать птицу по себестоимости у того же производителя, что берет он (ФИО2). Расходы по доставке должны были лежать на нем (истце), а ответчик должен был помогать в погрузке и разгрузке его автомобиля, а также, в случае необходимости, управлял бы им. Он согласился, т.к. посчитал предложенные ФИО1 условия выгодными. Однако он поставил условие, что птица ФИО1 будет отличаться от его возрастом, и тот не будет реализовывать птицу там же, где реализует он (ФИО2) её, т.е. не будет создавать ему конкуренции. Как сообщил ему сам ФИО1, он решил заняться реализацией птицы, т.к. сам вырос и жил в сельской местности, у него имелись родственники и друзья, кому была нужна птица. Таким образом, они совместно работали в течение некоторого времени. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 приобретает птицу того же возраста, что и он. При встрече высказал истцу претензии по поводу того, что тот создает ему конкуренцию и мешает работе. После этого он перестал сотрудничать с ФИО1, прекратил общение. ФИО1 же высказывал в его адрес угрозы в плане того, что он (ФИО2) не сможет работать. После этого, ФИО1 стал требовать от него выплаты 10 000 рублей, якобы недополученные им от нереализованной птицы. Уточнил, что трудовых отношений между ним и ФИО1 не было, работников он не нанимал и не нанимает в настоящее время. Факт того, что ФИО1 с его согласия управлял его транспортным средством, не может являться доказательством наличия между ними трудовых отношений. С требованиями ФИО1 не согласен.

Представитель ответчика адвокат Мингачев А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отметил, что никаких договорных отношений между ответчиком и истцом не заключалось, поскольку не были конкретно определены условия договора. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, поэтому письменная форма договора должна быть обязательной, кроме того, истец говорил о том, что была договоренность, что оплата будет в сумме 20000 рублей, в связи с этим, должна быть письменная форма договора, несоблюдение которой не дает право ссылаться на свидетельские показания в дальнейшеам. Нет документального подтверждения, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг. Просит отказать в удовлетворении иска.

Свидетель К**Н*В* в судебном заседании показал, что ФИО2 его также просил съездить за птицей, договорились на 800 рублей. Его это устроило, он поехал. На следующий день его тоже попросили поехать, однако ФИО2 ему не доплатил 400 рублей. ФИО1 работал у ФИО2 водителем, с какого времени и как долго, сказать не может, на какой машине, ему тоже не известно. Со слов ФИО1 ему известно, что он и ездили в Казань, Набережные Челны. Был ли заключен между истцом и ответчиком какой-либо договор, ему не известно, как не известно, и про условия договора.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Часть 1 ст. 158 ГК РФ гласит, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из содержания ст.159 ГК РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой приведенной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение услугодателем действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, обязанность по доказыванию факта выполнения договора возмездного оказания услуг законом возложена на истца, как исполнителя услуг.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей. Основным видом его деятельности является разведение сельскохозяйственной птицы.

Истец в обоснование своей позиции указывает, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в частности в его обязанности, как исполнителя, должно было входить оказание помощи в хозяйстве, услуги грузчика и водителя. Между сторонами была оговорена стоимость указанных работ в размере 20 000 рублей. Указанный договор был заключен в устной форме. Указывает на фактическое исполнением им договора возмездного оказания услуг.

Ответчиком отрицается факт заключения с истцом договора возмездного оказания услуг, не отрицая факта управление истцом принадлежащим ему транспортным средством.

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд приходит к выводу, что в условиях состязательности процесса ФИО1 не представлены доказательства достигнутого соглашения относительно существенных условий договора возмездного оказания услуг о предмете договора, стоимости и порядка оплаты услуг по нему, а также передачи ФИО2 ФИО1 вознаграждения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная истцом копия страницы газетного издания «Карсунский Вестник» за № 22 (12344) от 01.06.2018, не может служить таким доказательством, равно как не может служить доказательством наличия фактических договорных отношений факт управления истцом транспортным средством ответчика.

Показания свидетеля К**Н*В* судом во внимание не принимаются, поскольку данный свидетель по обстоятельствам заключения договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком каких-либо пояснений не дал.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

На этом основании не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве оплаты его задолженности перед истцом по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора возмездного оказания услуг заключенным, взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов на сумму задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Карсунский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года