Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-419/2017 М-419/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2017 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

Председательствующего - судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Россельхозбанк» об освобождении от запрета на совершение регистрационные действия и признании права собственности на автомашину,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать право собственности на автомашину ВАЗ 11193 идентификационный номер <данные изъяты> шасси № с государственным регистрационным знаком № и снять все наложенные судебным приставом Баксанского МО УФССП ограничения и запреты на регистрационные действия на указанную автомашину.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. он является собственником автомашины ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак т434вм07.

Прежний собственник -ответчик ФИО2 сразу после заключения договора передал ему спорное транспортное средство и с тех пор по настоящее время он является его законным собственником. Однако когда он обратился в ГИБДД с целью переоформления автомашины, ему в этом было отказано в связи с тем, что на его транспортное средство постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго ответчика по делу был привлечен АО «Россельхозбанк».

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования только в части освобождения от запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины. От заявленных исковых требований о признании права собственности на автомашину ВАЗ 11193 с государственным регистрационным знаком <***>, он отказался.

В связи с этим, отдельным определением суда по указанному исковому требованию ФИО1, производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчики ФИО3 и АО «Россельхозбанк», а также третьи лица- представители Баксанского МО ССП МО УФССП России по КБР и МОТОТРЭР ГИБДД № МВД по КБР в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы истца ФИО1, оценив показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено су<адрес>.02.2017г. судебным приставом исполнителем Баксанского МО УФССП России по КБР ФИО6 на основании исполнительного листа, выданного Нальчикским городским судом по гражданскому делу «2-3838/15 по иску «АО Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО2 о солидарном взыскании долга в размере 382743,19руб.(л.д.23)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Баксанского МОСП УФССП по КБР ФИО6 постановлением от 26.02.2017г. наложен запрет на регистрационные действия на автомашину ВАЗ 11193 идентификационный номер <***>, номер двигателя 21114, шасси № с государственным регистрационным знаком №.(л.д.25)

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о государственном регистрации <адрес>, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.01.2010г. является собственником автомашины ВАЗ 11193 идентификационный номер <***>, номер двигателя 21114, шасси № с государственным регистрационным знаком <***>.(л.д.8-9).

Из договора купли продажи автотранспортного средства - ВАЗ 11193 идентификационный номер <***>, номер двигателя 21114, шасси № с государственным регистрационным знаком №, заключённого 22.03.2014г. между продавцом-собственником ФИО2 покупателем- ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил вышеназванное транспортное средство за 90 000 рублей, в договоре указано, что продаваемый автомобиль никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.(л.д.12)

Условия договора купли-продажи от 30.06.2011г. определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГг., ответчик ФИО2, суду показал, что по договору купли продажи в 2014 году он продал спорную автомашину истцу за 90000руб. Сразу после совершения сделки, автомашина была передана ФИО1 На момент заключения указанного договора купли-продажи, на данную автомашину каких-либо ограничений и запретов наложено не было, истец к его долговым обязательствам никакого отношения не имеет.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Допрошенные по делу свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что ФИО1 с 2014г. владеет спорной автомашиной.

Из представленных истцом сведений по договору ОСАГО по страховому полису ЕЕЕ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2017г, следует, что страхователем и лицом, допущенным к управлению спорным транспортным средством указан сам ФИО1

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Учитывая названные нормы закона, а также оценив показание свидетелей и письменные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства от продавца к покупателю, а именно: договор купли-продажи автотранспортного средства от 22.03.2014г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 30.08.2016г. по 29.08.2017г., суд приходит к выводу о том, что до возбуждения исполнительного производства, в рамках которого 26.02.2017г., было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорной автомашины, указанная автомашина уже принадлежала на праве собственности ФИО1

Каких либо доказательств подтверждающих тот факт, что спорное имущество было передано истцу после возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия, ответчиками суду не представлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и АО «Россельхозбанк» об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, объявленного судебным приставом-исполнителем 26.02.2017г. на приобретенное ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.03.2014г. у ФИО2, принадлежащее истцу имущество в виде автомашины ВАЗ 11193 идентификационный номер <***> № номер двигателя №, шасси № с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов