Решение № 2А-962/2024 2А-962/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-962/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава –начальника ФИО2 г.Нижнего Новгорода А. Л. Абессаломовне, судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Н.Н. ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановлений должностных лиц, обязании выполнить действия,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава-заместителю начальника Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству *-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 на основании исполнительного листа *., выданного Московским районным судом, г. Н.Н. по делу *, вступившему в законную силу 11.07.2014г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб. с ФИО1. С данным постановлением он не согласен, так как ранее в производстве Московского РОСП г.Н.Новгорода находилось исполнительное производство *-ИП, возбужденное на основании того же исполнительного документа, в рамках которого задолженность по кредитным обязательствам в сумме 277 425,31 руб. была погашена в полном объеме, что подтверждается справкой из ОСФР Нижегородской области. С момента повторного возбуждения исполнительного производства, т.е. с 09.08.2023г. по 25.03. 2024г. согласно справки КС Московского района г.Н.Новгорода от 25.03. 2024г. из пенсии истца удержано 91 184, 82 руб. 20.09.2023г. наложено ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации, на комнату, принадлежащую ему на праве собственности по адресу: г.Н.Н., ***, комната 2Б.

Административный истец с учетом неоднократного изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд:

1.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Н. К. Е.О., вынесшей 09.08.2023г. Постановление по возбуждению Исполнительного Производства на основании: Исполнительный Лист (1) № *., выдал : Московский районный суд, г. Н.Н. по делу *, вступил в законную силу 11.07.2014г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб. с ФИО1 незаконными, в силу полного погашения долга.

2.Признать незаконными действия Заместителя начальника отделения - Заместителя старшего судебного пристава ФИО2 г. Н.Н. ГУ ФССП России по *** ФИО4 вынесшего Постановление от 18.12.2023г. по установлению непогашенного основного долга в сумме 139 939, 32 руб. за ФИО1 на основании: Исполнительный Лист (1) № * от 22. 07.2014г., выдал: Московский районный суд г. Н.Н. по делу *, вступил в законную силу 11.07.2014г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб., в силу полного погашения долга.

3. Обязать Московское РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынести Постановление об окончании Исполнительного Производства, возбужденного на основании Исполнительный Лист (1) № * от 22. 07.2014г., выдал: Московский районный суд, г. Н.Н. по делу *, вступил в законную силу 11.07.2014г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб., в связи с полным погашением долга ФИО1.

4.Признать незаконным Постановление судебного пристава- исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ *(*ИП) от 19.09.2023г. о наложении ограничения прав и обременения в виде запрещения регистрации (№ госрегистрации *8) на комнату по адресу: г.Н.Н., ***, комната 2Б, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и снять указанные обременения.

5. Обязать Московское РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП РФ, Главное Управление ФССП РФ по Нижегородской области произвести возврат денег в сумме 91 184, 82 руб. <данные изъяты>, незаконно удержанных с 01.09.2023г. по 31.03.2024г. на основании: Исполнительный Лист (1) № ВС 039545638 от 22. 07.2014г., выдал : Московский районный суд, г. Н.Новгород по делу *, вступил в законную силу 11.07.2014г. по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, произведена замена Заместителя начальника отделения - Заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г. Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4 на врио старшего судебного пристава –начальника Московского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГК "Агентство по страхованию вкладов" –конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОСФР по Нижегородской области, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Континент".

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представитель по доверенности ФИО7 представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП по Нижегородской области, врио начальника Московского РОСП г. Н. Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО3, заинтересованные лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" –конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ОСФР по Нижегородской области, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Континент» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 10 июня 2014г. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 271 510,21 и расходы по оплате госпошлины в сумме 5915,10 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Н.Новгорода от 09.08.2023 г. на основании исполнительного листа * от 22. 07.2014г., выданного Московским районным судом г. Н.Н. по делу *, вступившему в законную силу 11.07.2014г., по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб. возбуждено исполнительное производство *-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления ГК Агентство по страхованию вкладов — конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от 08.07.2023г., к которому был приложен оригинал исполнительного документа *., в котором стояла отметка судебного пристава-исполнителя от 05.06.2019г. о том, что исполнено -207 680,14 руб., остаток долга -68 745,17 руб. (л.д.198-207).

Судом были направлены судебные запросы взыскателю конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно ответа на судебный запрос следует, что Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») с 12.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № * АКБ «Пробизнесбанк», регистрационный *, ИНН: *: *, зарегистрированный по адресу: 119285, ***, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), зарегистрированную по адресу: 109240, ***.

Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) назначен ФИО8, действующий на основании доверенности.

В ответ на запрос за вх. * от 05.04.2024 сообщают, что конкурсным управляющим Банком проведены электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых 28.07.2023г. между Банком и ООО «КОНТИНЕНТ» заключен договор * уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал, а ООО «КОНТИНЕНТ» приняло права требования к должникам Банка ~ физическим лицам, в том числе и задолженность ФИО1 по кредитному договору *ф от 29.01.2008 (далее - Кредитный договор).Таким образом, Банк с даты уступки права требования не является надлежащим кредитором ФИО1 по Кредитному договору. Сопровождение судебного процесса конкурсным управляющим Банком завершено. Размер задолженности по исполнительному производству на дату уступки составил 27 627, 06 руб. (л.д.145).

После даты уступки права требования платежи по исполнительному документу в рамках исполнительного производства *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении ФИО1 в погашение задолженности по Кредитному договору поступили в общей сумме 60 028,66 руб.:

27.10.2023 поступил платеж на сумму 11 656,12 руб.;

29.11.2023 поступил платеж на сумму 11 656,12 руб.;

27 12.2023 поступил платеж на сумму 11 656,12 руб.;

29.01.2024 поступил платеж на сумму 12 530,15 руб.;

- 29.02.2024 поступил платеж на сумму 12 530,15 руб.

Все платежи, поступившие после даты уступки права требования, перечислены цессионарию ООО «Континет».

Согласно ответа ООО «Континент» на судебный запрос следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО «Континент» в лице директора ФИО9 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований * (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту * Права требования к 7 209 физическим лицам, ***, (протокол от ЧЧ*ММ*ГГ* № * проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении * о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от ЧЧ*ММ*ГГ* *(7416), согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к ФИО1 по кредитному договору *ф от 29.01.2008 г.

Согласно п. 3099 приложения к договору уступки права требования ООО «Континент» была передана задолженность ФИО1 в сумме 66 261,96 руб.

На 30.04.2024 г. на расчетный счет ООО «Континент» от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности ФИО1 поступили денежные средства в сумме 60 028,66 руб.

Также сообщают, что заявление о процессуальном правопреемстве от ООО «Континент» в судебный орган пока не направлялось, соответственно и в Р. процессуальная замена стороны по исполнительному производству не произведена.

Как следует из материалов исполнительного производства *-ИП, возбужденного на основании того же исполнительного документа ВС 039545638 от 22.07.2014г., выданного Московским районным судом, г. Н.Новгород по делу *, по взысканию задолженности по кредитным платежам в сумме 277 425,31 руб., постановлением от 24.08.2016г. данное исполнительное производство было передано в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам. Согласно постановлению от 24.08.2016г. остаток долга на указанную дату составил 156 564, 44 руб. (л.д.50).

Согласно ответа на запрос из Специализированного отделения по судебных приставов по *** следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 05.06.2019г. было окончено с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п.1 пп.3. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы по ИП предоставить невозможно в связи с уничтожением архива за истечением срока хранения (л.д.109).

Согласно ответа на судебный запрос из ОСФР Нижегородской области следует, что ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. является получателем страховой пенсии по старости на основании ст.8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсия» с 13.02.2006 г.

В период с 01.12.2014 г. по 31.03.2024 г. из пенсии ФИО1 производились удержания на основании следующих исполнительных документов:

1. Постановление от 16.09.2014 г., выданное Московским РОСП г. Нижнего Новгорода по исполнительному производству *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*, возбужденному на основании документа Исполнительный лист ВС * от ЧЧ*ММ*ГГ* выданного Московским районным судом г. Нижнего Н. по делу * вступившему в законную силу 11.07.2014 г. Удержания производились с 01.12.2014 г. по 30.04.2018 г. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на общую сумму задолженности 277425 руб. 31 коп. С 01.05.2018 г. удержания прекращены по причине удержания долга в полном объеме. Удержанные денежные средства перечислялись на расчетный счет ФИО2 г. Нижнего Н..

2. Постановление от 25.08.2023 г. выданное Московским РОСП г. Нижнего Новгорода по исполнительному производству *-ИП от 09.08.2023г., возбужденному на основании документа Исполнительный лист ВС * от 22.07.2014 г. выданного Московским районным судом г. Нижнего Н. по делу * г. от 11.07,2014 г. Удержания производились с 01.10.2023 г. по 31.03.2024 г., в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов — конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на общую сумму задолженности 277 425 руб. 31 коп. С 01.04.2024 г. удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 07.03.2024 г. выданного Московским РОСП г. Нижнего Новгорода. Денежные средства, подлежащие удержанию в марте 2024 г. возвращены должнику в марте 2024 г. Удержанные денежные средства перечислялись на расчетный счет Московского РОСП г. Нижнего Новгорода (л.д.129).

Обратившись в суд с настоящим иском, административный истец. указал на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства, так как ранее решение суда было уже исполнено.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО5 правомерно вынесла постановление от 09.08.2023г. года о возбуждении исполнительного производства N 93262/23/52004-ИП, поскольку законных оснований для отказа в его возбуждении у судебного пристава-исполнителя не имелось, так как исполнительный документ соответствовал предусмотренным законом требованиям, в нем было указано, что исполнительный документ не исполнен, в нем указана задолженность 68 745,17 руб. Кроме того, предыдущее исполнительное производство было окончено не в связи с полным исполнением исполнительного документа, а с актом о невозможности взыскания, в соответствии с п.1 пп.3. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.08.2023г. о возбуждении исполнительного производства N93262/23/52004-ИП соответствует требованиям статей 13, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу данных обстоятельств законных оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства N * от 09.08.2023г. судом не установлено. В удовлетворении исковых требований суд ФИО1 в данной части суд отказывает.

Также административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Московского РОСП г.Н.Новгорода ФИО4, вынесшей постановление от 18.12.2023., в котором установлен размер непогашенной суммы основного долга в размере 139 939,32 руб., и требование о возврате денег в сумме 91 184, 82 руб. в пользу должника, как незаконно удержанные. Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

При возбуждении исполнительного производства *-ИП от 09.08.2023г. размер непогашенного долга по исполнительному документу составлял 68 745,17 руб., следовательно, в постановлении от 18.12.2023г. сумма основного долга в размере 139 939,32 руб. была указана неверно. Как следует из справки о движении денежных средств на 18.01.2024г. сумма денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству *-ИП от 09.08.2023г., составила 34 968,36 руб. Вся сумма была перечислена взыскателю (л.д.62-63).

Как следует из ответов на судебные запросы ООО «Континент» и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному производству *-ИП от 09.08.2023г. взыскателю было перечислено 60 028,66 руб.

Кроме того, постановлением от 25.04.2024г. исполнительное производство *-ИП от 09.08.2023г. было окончено в связи с полным погашением долга. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество, на счета в банках также отменены 25.04.2024г. (л.д.166-167).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности обстоятельств в настоящем административном деле не установлено.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде, исполнительное производство *-ИП от 09.08.2023г. окончено в связи с полным погашением долга, все денежные средства, находившиеся на депозитном счете Московского РОСП г.Н.Новгород, перечислены взыскателю, ограничения все отменены, суд полагает, что права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий по вынесению постановления от 18.12.2023г., о взыскании денежных средств с Московского РОСП г.Н.Новгорода и с ГУФССП по НО, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства и отмене обеспечительных мер в отношении квартиры административного истца не имеется, суд в удовлетворении исковых требований отказывает истцу в полном объеме.

Суд указывает, что административный истец не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд за взысканием со взыскателей излишне уплаченных денежных средств.

Срок на обращение в суд административный истец не пропустил, поскольку обратился в суд с настоящим иском 26.12.2021 г. через почту России, в течение 10-дневного срока со дня вынесения постановления от 25.12.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению ФССП по Нижегородской области, врио старшего судебного пристава –начальника Московского РОСП г.Нижнего Новгорода <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 г.Н.Н. ФИО3 о признании незаконными действий по вынесению постановлений должностных лиц, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*г.