Решение № 12-22/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/17г.


РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк 11 апреля 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района г.Новокузнецка от 27.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 27.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФ обАП, подвергнут административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

Считая постановление от 27.02.2017г. незаконным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 27.02.2017г. и вернуть дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что судебное разбирательство согласно повестке по административному делу состоялось 27.02.2017г., тогда как судебное уведомление получено ..... Соответственно присутствовать на процессе, защищать свои права и законные интересы не имел возможности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление мирового судьи от 27.02.2017г. и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель Государственной жилищной инспекции ....., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в том числе, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1)об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: ..... осуществляет ООО «УК «Чистый дом» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ....., выданной государственной жилищной инспекцией ..... 22.05.2015г. Генеральный директор ООО «УК «Чистый дом» ФИО1 имеет статус руководителя, наделенного функциями управления обществом, является лицом ответственным за управление многоквартирным домом по адресу: ....., (в части принятых обществом обязательств).

14.12.2016г. Государственной жилищной инспекцией было выдано ООО «УК «Чистый дом» предписание ..... об устранении нарушений лицензионных требований, а именно были нарушены: п.1,1.1, ст.161, п.2 ст.162 ЖК РФ, Правила о нормы технической эксплуатации жилищного фонда п.5.2.7, 5.2.1., Минимальный перечень п.18, п.19. Срок устранения нарушений был установлен до 30.01.2017г.

Кроме того, были нарушены: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.3, 4.7.1, ...... Минимальный перечень п.13. Срок устранения нарушений был установлен до 30.01.2017г.

Кроме того, нарушены: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.4, 4.7.1, ...... Минимальный перечень п.13. Срок устранения нарушений был установлен до 30.01.2017г.

Кроме того, нарушены: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда п. 3.2.1, 3.2.5, ...... Срок устранения нарушений был установлен до 30.01.2017г.

..... главный государственный инспектор ГЖИ К. составила протокол об административном правонарушении ..... в отношении должностного лица ООО «УК «Чистый дом» ФИО1.

Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено по адресу: ....., 03.02.2017г. в 13.00 час., должностным лицом – генеральным директором ООО «УК «Чистый дом» ФИО1 не организовано и не проконтролировано выполнение в установленный срок до 30.01.2017г. п. 1 и п. 4 предписания ..... от 14.12.2016г. по адресу: ..... ....., выданного должностным лицом Госжилинспекции - гл. инспектором К., осуществляющей государственный надзор за устранением нарушений жилищного законодательства.

В п. 1 и п. 4 предписания ..... от 14.12.2016г., выданном ООО «УК «Чистый дом», было предписано в срок до 30.01.2017г. по адресу: ....., ..... организовать работы и проконтролировать их исполнение по устранению нарушений лицензионных требований, а именно: в пункте 1 - правильному распределению теплоносителя по системе отопления в МКД, в том числе по отдельным стоякам (по температуре возвращаемой (обратной) воды, равномерному прогреву всех нагревательныхэлементов); в п. 4 - по обеспечению температуры воздуха в лестничных летках не менее +16 0С.

При проведении проверки 03.02.2017г. исполнения выданного предписания ..... от 14.12.2016г. по адресу: ....., на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по факту истечения срока исполнения ранее выданного предписания зам. начальника Госжилинспекции ..... от 30.01.2017г. было установлено, что ООО «УК «Чистый дом» не устранены нарушения лицензионных требований: п. 1 и п. 4 предписания ..... от 14.12.2016г. не исполнены, а именно:

- п. 1 предписания ..... от 14.12.2016г. в срок до 30.01.2017г. не исполнен, не выполнено правильное распределение теплоносителя по системе отопления в многоквартирном доме, в том числе по отдельным стоякам (по температуре возвращаемой (обратной) воды), равномерному прогреву всех нагревательных элементов, а именно: температура некоторых стояков отопления ниже температуры трубопровода возвращаемой (обратной) воды в тепловом узле, так температура стояков отопления (обратного трубопровода) в ..... составила: в кухне один стояк 46 °С, второй стояк 42 °С, в спальне - 43 °С, в зале - 43 °С; в ..... составила: в кухне - 35 °С, в маленькой спальне - 44 °С, в зале - 43 °С; в ..... составила: в кухне - 38 °С - нарушен п. 5.2.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. ..... (далее - ПиН), согласно которому, эксплуатационный персонал в течение первых дней отопительного сезона должен проверить и произвести правильное распределение теплоносителя по системам отопления, в том числе по отдельным стоякам. Распределение теплоносителя должно производиться по температурам возвращаемой (обратной) воды по данным проектной или наладочной организации; нарушен п. 5.2.1 ПиН, согласно которому, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов иустановка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; нарушен п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. ..... (далее - Минимальный перечень), согласно которому, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; нарушен п. 19 Минимального перечня, согласно которому, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; удаление воздуха из системы отопления.

- п. 4 предписания ..... от 14.12.2016г. в срок до 30.01.2017г. не исполнен, температура воздуха в лестничной клетке подъезда ..... составляет: на первом этаже 11,5 0С; на третьем этаже 12,9 0С, что не соответствует, нормативным требованиям (не менее +16 ОС) - нарушен п. 3.2.1. ПиН, согласно которому, содержание лестничных клеток может включать в себя, в том числе мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках; нарушен п. п. 3.2.5. ПиН, согласно которому, лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям; нарушен п. ...... ПиН, согласно которому, в лестничных клетках температура воздуха не менее +16°С.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 27.02.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФ обАП, подвергнут административному штрафу в сумме 50 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КРФобАП, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что Мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК «Чистый дом» ФИО1 поступило ..... и было назначено к рассмотрению на ..... 16.00 часов, о чем ФИО1 был извещен по месту фактического проживания по ..... заказным письмом с уведомлением. Однако в судебное заседание в назначенное время не явился, поскольку повестку получил ......

Таким образом, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО1 – не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было неправомерно вынесено мировым судьей судебного участка №..... в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, поскольку, по мнению суда, ФИО1 был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, повестки для явки в судебное заседание почтовым отправлением получил 28.02.2017г., лично о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были существенно нарушены нормы процессуального права, а именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, и потому не мог реализовать свои права при рассмотрении дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильным отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КРФобАП, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... и возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.4, 30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление, вынесенное ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.24 КРФобАП, в отношении ФИО1, - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ..... Новоильинского судебного района ......

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.П.Слобожанина