Решение № 2-2430/2025 2-2430/2025~М-440/2025 М-440/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2430/2025

Дело № 2-2430/2025

№ 47RS0005-01-2025-000867-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 21 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что Дата истцом ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании совершён в пользу ответчика безналичный разовый перевод в сумме 76000 (Семьдесят шесть тысяч) рублей на карту Тинькофф банка. Истец указывает, что каких-либо договоров с ответчиком он не заключал и с ним не знаком. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 76 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 25 994 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб. 00 коп.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в без его участия.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькоффбанк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата истец перечислил 76 000 рублей 00 копеек ответчику на расчетную карту с номером №******№ открытую в АО «ТБанк» на имя ответчика.

Согласно сведениям, представленным из АО «ТБанк» держателем карты с номером №******№ является ФИО2, Дата года рождения, держателем карты №*****№ является ФИО3, Дата года рождения.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной АО «ТБанк»,Дата истцом совершён в пользу ответчика безналичный разовый перевод в сумме 76000 рублей на карту Тинькофф банка.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с вышеприведенными законоположениями и с учетом сложившейся судебной практики по делам о возмещении неосновательного обогащения, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

С учетом вышеприведенных правовых норм, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт недобросовестности ответчика, отсутствие договорных правоотношений или иных предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 25994 руб. 08 коп.

Таким образом, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями норм ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № в пользу ФИО3, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт:№ неосновательное обогащение в размере 76 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 25994 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд <адрес>.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата.