Приговор № 1-89/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело № 1-89/2020

66MS0023-01-2020-000006-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Каримовой Р.И.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

потерпевшей ***10,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников адвокатов Садыкова И.А., Филимоновой О.С.,

подсудимой ФИО4,

ее защитников - адвокатов Костарева А.В., Грязютина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4, являясь лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, нанесли побои и совершили иные насильственные действия в отношении ***10, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в *** приследующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019 года, наказание не исполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление вступило в законную силу 06.08.2019 года, наказание не исполнено.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в период с 10:00 до 10:31 у ***4, подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в *** в ***, на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений с ***10, возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, З.И.ВБ. зашел в комнату, в которой находилась ФИО8 №1, схватил ее левой рукой за волосы и с силой нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область головы потерпевшей. Далее ФИО3 нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица ***31

В этот же день в период с 10:00 до 10:31 у ФИО4, подвергнутой административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в *** в ***, осознававшей, что ФИО3 совершает действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений ***10, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ***10 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей. ФИО4 вошла в комнату ***10, где реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует совместно с ФИО3, схватила руками ФИО8 №1 за волосы и стала тянуть в разные стороны, причиняя ***10 физическую боль. В продолжение своих преступных намерений, ФИО4, удерживая левой рукой ФИО8 №1 за волосы, правой рукой нанесла потерпевшей не менее 5 ударов в область верхних конечностей, и спины ***10

Своими совместными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшей ***10 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левой ушной раковины, внутрикожного кровоизлияния в области нижней челюсти слева, кровоизлияния под слизистую верхней губы, кровоподтёков в области левого плечевого сустава, левого и правого плеча, левого и правого предплечья, левой кисти, задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния под слизистую языка, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗИСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что потерпевшая оговорила его и ФИО4 в совершении преступления из личных неприязненных отношений, поскольку не хочет, чтобы они проживали с ней в одной квартире. Он в течение нескольких лет сожительствует с ФИО4, которая является дочерью потерпевшей. ФИО8 №1 долгое время злоупотребляла алкоголем, принимая его вместе с лекарственными препаратами, из-за чего плохо передвигалась, падая и ударяясь о стены и различные предметы. При этом ФИО8 №1 не является собственником квартиры, но хочет жить там одна, для чего постоянно обращается в правоохранительные органы с жалобами на него и свою дочь. *** ни он, ни ФИО4 побоев ***10 не наносили, между потерпевшей и ФИО4 была только словесная перепалка.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе дознания, следует, что примерно с 2014 года он сожительствует с ФИО4 В квартире также проживает мама ФИО4 - ФИО8 №1. Он и ФИО4 проживают в маленькой комнате. ФИО8 №1 проживает в большой комнате. Он не работает, живет случайным заработком, вместе с ФИО4 периодически употребляют алкогольные напитки. С ***10 ведут совместное хозяйство, отношения с ней не складываются, она регулярно пишет на него и ФИО4 жалобы. *** он находился дома, ФИО4 спала, так как ночью собирали банки. В это время к нему пришел знакомый ***32, с которым стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 10:00 ФИО8 №1 пришла домой в состоянии, похожем на алкогольное опьянение, ходила по квартире, кричала, разбрасывала вещи, потом искала свою одежду. Через некоторое время он услышал звук, и ему показалось, что ФИО8 №1 упала. Вместе с ***26 зашли в комнату к ***10, которая лежала на полу, не разговаривала, произносила только звуки. Рядом он увидел упаковку таблеток «фенозипам» и решил вызвать скорую помощь. Сначала приехала одна машина скорой помощи, врач сказал, что ФИО8 №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и уехал. Потом он снова вызвал скорую помощь по номеру «113». Приехала машина реанимации, но ***33. не забрали. Через некоторое время он снова вызвал скорую помощь, приехала медицинская сестра, которая решила ФИО8 №1 госпитализировать. Выносить ФИО8 №1 было некому, он вышел на улицу и пригласил прохожих, и вынесли ФИО8 №1 в машину скорой помощи. Через два дня ФИО8 №1 пришла домой с ее знакомым, который сказал, что алкогольной интоксикации у ***10 не было, а была анемия. Уточняет, что он никогда не причинял ***10 физическую боль, не бил Ч.В., и не причинял других страданий. Происхождение телесных повреждений у ***10 может пояснить что тем, что ФИО8 №1 злоупотребляет алкогольными напитками и находясь в состоянии алкогольного опьянения падает в квартире, ударяется об двери и другие поверхности, таким образом, сама себе причиняет телесные повреждения. В отношении сожительницы может показать, что она ФИО8 №1 также никогда не била и другой какой-либо физической боли не причиняла. Он слышал от ***10, что она желает продать квартиру, в которой они живут (л.д. 158-161).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил только в части характеристики их с ***10 и ФИО4 отношений, указав, что при даче показаний перепутал события, поскольку *** ***34 к ним не приходил и бригаду скорой помощи они не вызывали. Описанные им при допросе события происходили на месяц позже. *** они с ФИО4 пришли домой около 04:00-05:00 после ночного сбора металла и легли спать. Дверь в комнату ***10 была закрыта, где и как она получила те повреждения, которые зафиксированы при осмотре, ему не известно.

Подсудимая ФИО4 вину не признала, указав, что побоев своей матери ***10 не наносила, за волосы не дергала и не видела, чтобы такие действия совершил ФИО5. С 2015 года они с ФИО5 проживают вместе в той же квартире, что и потерпевшая, которая с 2003 года постоянно пишет заявления в полицию о привлечении ее к ответственности. С ФИО5 у ***10 конфликты возникают только в тех случаях, когда их провоцирует потерпевшая. ФИО5 характеризует положительно, они вместе постоянно употребляют спиртное, совместно собирают металлолом. Иногда ФИО5 бывает вспыльчив, но по справедливости. Ее мать ***35. также ранее употребляла спиртное, при этом ее часто качает из стороны в сторону из-за алкоголя или лекарств. *** они с ***30 утром пришли домой, поспали, а потом занимались домашними делами. Она услышала, что ФИО8 №1 кому-то говорит по телефону, что она и ФИО5 ее избивают. Она зашла к ***27 в комнату и спросила, кто ее избивает и зачем она на них наговаривает. ФИО5 тоже был на взводе, кричал на ***28, спрашивая, что ей нужно и зачем она так поступает. При этом никто из них ударов ***10 не наносил. Полагает, что мать оговаривает ее, чтобы избавиться от нее и ФИО5.

Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе дознания, следует, что *** ФИО8 №1 выпила большое количество таблеток и ФИО5 вызвал ей скорую помощь. Как ей пояснил ФИО3, рядом с матерью он нашел упаковку от таблеток фенозипам, поэтому решил, что ФИО8 №1 их выпила. ФИО8 №1 увезли в ФИО6, где она и ***30 потом нашли ФИО8 №1 Она считает, что мама хочет ее и ФИО3 посадить в тюрьму, чтобы жить в квартире одной, поэтому ее и ФИО3 оговаривает. Она мать никогда не била, телесных повреждений, побоев и других страданий, в том числе нравственных не наносила. Про ФИО3 может показать, что он так же ее маму никогда не бил. Все конфликты, которые происходят проходят между ними и ***10, происходят в рамках словесных скандалов. В тот день, ***, ее и ***4 в полицию не забирали, однако учитывая, что она часто употребляет алкоголь, то может путать дни и события (л.д. 116-118).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила частично, указав, что описанные события происходили не ***, а осенью 2019 года. При допросе она запуталась в датах, так как ***28 писала на нее множество заявлений. *** они с ФИО5 утром пошли спать, а ***28 в это время уже ушла в гости к соседке на 9 этаж.

Потерпевшая ФИО8 №1, в своем заявлении просившая о привлечении З.И.ВВ. и ФИО4 к уголовной ответственности (л.д. 30), в судебном заседании указала, что *** ее дочь ФИО4 и ее сожитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошли к ней в комнату и избили. ФИО5 разорвал на ней футболку и нанес несколько ударов ладонями и кулаками по телу, голове и лицу. Подробностей и локализацию ударов уже не помнит из-за прошедшего времени и по состоянию здоровья. Ранее ФИО4 и ФИО5 уже наносили ей побои, в связи с чем привлечены к административной ответственности, но продолжают конфликтовать с ней, когда находятся в состоянии опьянения. *** ФИО5 и Чупина также были пьяны, что было очевидно по их поведению, оскорблениям и запаху алкоголя. Изменяющих сознание лекарственных препаратов она не принимает, алкоголь уже больше года не пьет, ползком по квартире не передвигается. Утром *** до нанесения ей побоев словесного конфликта между ней и подсудимыми не было, она никому не звонила, из комнаты не выходила. *** о стены и мебель она не ударялась, не падала, ни в какие происшествия не попадала. ***36 *** к ним домой не приходил, а помощь в ее переноске в машину скорой помощи оказывал осенью 2018 года. Никто, кроме подсудимых, ей в тот день побои не наносил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ***10, данных в ходе дознания, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: ***. Квартира оформлена по договору социального найма. В квартире кроме неё проживают ее дочь ФИО4 и ФИО3 Она занимает большую комнату, а дочь с ФИО3 живут в маленькой комнате. Алкогольные напитки она не употребляет. Ранее она могла выпить небольшое количество алкоголя по праздникам, но в последний год она вообще алкоголь не употребляет, так как у неё сильно ухудшилось состояние здоровья. Отношения у нее с дочерью ФИО4 не складываются уже много лет. Родственных чувств она и дочь друг к другу не испытывают. Кроме того, между ней и дочерью существует спор за квартиру. В суд и другие инстанции по поводу раздела жилья ни она, ни дочь не обращались, но и между собой договориться не могут. ФИО4 и ее сожитель ФИО3, часто употребляют спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения устраивают скандалы между собой или оба проявляют агрессию по отношению к ней, то есть выражаются в её адрес нецензурной бранью, кричат на неё, унижают словесно или действиями. *** около 09.00 в квартире по указному адресу ФИО4 и ФИО3 нанесли ей побои, за что *** мировым судьей судебного участка *** Кировского судебного участка были привлечены к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. *** около 10:00 она проснулась и встала с кровати. В это время к ней в комнату зашел ФИО3 и начал наносить ей побои, а именно левой рукой схватил ее за волосы, а правой рукой нанес ей не менее пяти ударов по лицу в область головы, по затылку, темечку, в область уха слева. Также ФИО3 ударил её рукой не менее трех раз в область лица, а именно носа, губы, и челюсти слева. От ударов она испытала сильную физическую боль. В это время к ней в комнату вбежала ФИО4 и стала кричать на неё, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего схватила ее рукой за волосы и, удерживая за них, стала тянуть (таскать) в разные стороны, причиняя ей своими действиями сильную физическую боль. Далее ФИО4 левой рукой, удерживая ее за волосы, правой рукой нанесла ей не менее 5 ударов руками в область верхних конечностей и тела, а именно правое и левое плечо и в спину, чем причинила сильную физическую боль. Она вырывалась, плакала, просила о помощи, однако ФИО5 и ФИО4 не обращали внимания. Затем они толкнули ее на пол, а когда она упала, вышли из комнаты. Когда она поднялась, то обнаружила, что у нее разбита губа (текла кровь). Она вытерла кровь платком, после чего пошла к соседке из *** Свидетель №1, чтобы попросить о помощи, и вызвать полицию. С телефона Свидетель №1 она вызвала полицию, после чего вернулась домой. Полиция не приехала, ей было страшно находиться дома, так как ФИО3 проявлял в ее адрес агрессию. Она снова пошла к соседке Свидетель №1, чтобы попросить о помощи, а именно пройти к ней в квартиру, чтобы ***4 и ***3 больше не наносили ей удары. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО3 и ФИО4 (л.д.86-88).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что оговаривать ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления ей незачем, выселять их из квартиры она не пыталась, и конфликта между ними не было бы, если бы подсудимые вели себя нормально.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что является сотрудником патрульно-постовой службы. Ч-ны знакомы ему по службе, так как неоднократно в 2019 году и ранее он выезжал по вызовам ***10, которая жаловалась на издевательства, избиения и оскорбления со стороны дочери ФИО4 и ее сожителя ФИО5. Подсудимых он всегда видел в состоянии алкогольного опьянения. В один из дней, дату не помнит, он приехал по вызову в квартиру, где находились подсудимые и потерпевшая. ФИО8 №1 сказала, что дочь с сожителем ее избили. На видимых участках тела повреждений он не заметил, но поверил ей, поскольку ранее уже приезжал по вызовам и видел ***28 в синяках. ФИО4 и ФИО3 отрицали нанесение ***10 побоев, утверждая, что «никто ее не бил и не трогал». При этом оба подсудимых были в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО4 вела себя неадекватно, ФИО5 безуспешно пытался ее успокоить. В один из выездов его встретила соседка ***10, которая сказала, что потерпевшая пряталась у нее, так как боялась за свою жизнь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в 11:40 поступило сообщение о том, что по адресу: ФИО7, 23 -149 произошёл семейный конфликт. На место он прибыл примерно через 5 минут. Дверь в квартиру открыла ФИО8 №1, которая была одета в футболку, сверху был надет трикотажный цветной халат. ФИО8 №1 пояснила, что ***4 и ***3 нанесли ей телесные повреждения. Он предложил ФИО3 и ФИО4 выйти в коридор. Когда они вышли, по их внешнему виду он понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 №1 также вышла в прихожую, где стала в присутствии дочери и ее сожителя рассказывать, что *** в утреннее время ФИО3 и ФИО4 нанесли ей телесные повреждения, били руками по телу и таскали за волосы. Следов побоев на лице ***10 он не заметил, крови не видел. Он знает, что синяки проявляются не сразу, и на момент разбирательства на месте у него было оснований не верить показаниям ***10, в связи с чем им было принято решение доставить всех участников конфликта в дежурную часть отдела полиции для дальнейших разбирательств. Когда собрались уходить пришла соседка - Свидетель №1, и стала жаловаться, что З.И.ВБ. часто обижает ФИО8 №1, о чем Свидетель №1 знает со слов потерпевшей. Он спросил у Свидетель №1, была ли она лично когда-нибудь свидетелем нанесения телесных повреждений ФИО3 ***10 и в том числе в тот день. ***37., ответила, что сама лично не видела, а знает обстоятельства со слов ***38. После *** он на адрес ***10 более не выезжал (л.д.96-99).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что проживает в соседней с Ч-ными квартире. ФИО4 сожительствовала с разными неблагополучными мужчинами, а ее мать ФИО8 №1 постоянно жаловалась, что дома ее толкают, бьют, при этом на лестничную площадку, чтобы попросить помощи, не выпускают. Иногда она слышала шум и крики у соседей, но не выходила из-за страха. В августе 2019 года ФИО8 №1 рассказала ей, что ее опять сильно избили ФИО5 и ФИО4, но конкретного описания ударов не помнит. Причиной такого отношения ФИО4 к матери стало убеждение подсудимой в том, что по инициативе потерпевшей ребенка подсудимой забрали в детский дом, хотя сигнал в опеку поступил из школы. Иногда в рассказах ***10 звучала фраза «опять напились и избили», но в каком состоянии находились подсудимые в момент нанесения ударов в августе 2019 года, ей неизвестно. ФИО8 №1 характеризует положительно.

Свидетель ***13 пояснила в судебном заседании, что проживает в одном доме с Ч-ными, но на разных этажах. Примерно в августе 2019 года на улице она встретила ФИО8 №1, которая очень похудела, на лице были синяки. ФИО8 №1 рассказала ей, что ее избили ее дочь Таня и ФИО5, чтобы не мешала им жить. Со слов ***10, ФИО5 схватил ее за волосы и бил по лицу и голове. Считает, что ***39. сказала ей правду, склонности ко лжи за ней не замечала. Также ей известно со слов потерпевшей, что за полгода до этого случая ФИО8 №1 избили какие-то подростки на улице.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: ***. В *** их дома проживает ФИО8 №1, с которой она поддерживает приятельские отношения много лет. ФИО8 №1 проживает в квартире со своей дочерью ФИО4 и с сожителем дочери ФИО3 В семье ***10 сложные межличностные отношения. ФИО4 и ФИО3 периодически злоупотребляют алкогольными напитками. ФИО8 №1 часто ей жалуется, что ФИО4 и ФИО3 обижают и наносят ей телесные повреждения. Ранее она видела следы побоев на лице ***10, был случай когда ФИО8 №1 пришла к ней и попросила сфотографировать синяки на лице, пояснила что побили дочь и сожитель дочери, она сделала фотографию. Знает, что ФИО4 и ФИО3 были привлечены к административной ответственности за нанесение побоев ***27. *** в 10:31 к ней пришла ФИО8 №1, на глазах у нее были слезы. ФИО8 №1 пожаловалась, что ее снова избили ФИО4 и ФИО3, при этом ФИО8 №1 попросила разрешения вызвать с телефона полицию. ФИО8 №1 позвонила в полицию, сообщила о том, что ее избили, хотела остаться у нее до приезда сотрудников полиции, но она предложила ***10 вернуться домой, так как сотрудники полиции приедут в квартиру к ***10 после чего ***28 ушла домой. Примерно через минут 10 на сотовой телефон позвонила ФИО8 №1 и пригласила к себе в квартиру. Она сразу же пошла к ***10 Дверь в квартиру была открыта, ФИО8 №1 находилась в своей комнате. Она прошла в комнату и увидела ФИО8 №1, в руках у ***10 был носовой платок, которым она прикрывала рот. На платке были следы бурых пятен, похожих на кровь. На ***10 была порвана футболка. ***28 сказала ей, что ей необходимо снова позвонить в полицию, но боится, что дочь и сожитель дочери не дадут ей этого сделать, поэтому пригласила ее. В ее присутствии ФИО8 №1 снова позвонила в отдел полиции. Она сказала ***10, что ей нужно переодеться к приезду сотрудников полиции и ФИО8 №1 стала переодеваться, а она вышла в прихожую квартиры и пригласила туда ФИО4. ФИО4 вышла в прихожую, по внешнему виду ФИО4 было видно, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО4 пахло алкоголем. Она стала говорить Татьяне, что та неправильно поступает по отношению к ***10, что так нельзя относиться к матери. ***3 не отреагировала, стала отзываться о матери плохо. В этот момент из комнаты вышел ***4 и сказал, чтобы она ушла из квартиры, З.И.ВБ. также находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Она не стала далее разговаривать и ушла к себе в квартиру. Через некоторое время к ***10 прибыли сотрудники полиции и пригласили ее. В тамбуре, около квартиры ***10 находился сотрудник полиции, которому она пояснила все, что было известно о произошедших событиях (л.д.91-95).

Согласно рапортам оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Екатеринбургу, *** в 10:31 и 11:37 от ***10 по телефону поступали сообщения о том, что ее избили дочь с зятем (л.д. 27, 28).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ***, ничего не изъято (л.д. 32-40).

В соответствии с заключением эксперта № 5350 от 28.08.2019, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы *** у ***10 обнаружены: ссадина в области левой ушной раковины, внутрикожное кровоизлияние в области нижней челюсти слева, кровоизлияния под слизистую верхней губы, кровоизлияние под слизистую языка, могли образоваться в результате ударов, сдавления мягких тканей тупым твердым предметом(предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые). Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗИСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 76-77).

Согласно справке № 3419 от 21.11.2019, выданной МБУ «Станция скорой помощи им ФИО9», *** к гр. ***10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: *** обращений не зарегистрировано (л.д.82).

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 25.07.2019 следует, что ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев ***10 (л.д. 64-65).

Постановлением от *** за нанесение побоев ***10 к административной ответственности привлечен ФИО3 (л.д. 69).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

Суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являются допустимыми, взаимно обуславливают и дополняют друг друга, приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оценивая доводы защиты о непричастности подсудимых к получению ***40. телесных повреждений, суд относится к ним критически и расценивает их как линию защиты, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ***10, а также показаниям свидетелей Свидетель №1, к которой потерпевшая обратилась за помощью сразу после преступления, Свидетель №2, выехавшего по вызову на место преступления, Свидетель №3 и ***13, которым потерпевшая рассказала о совершенном в отношении нее преступлении.

Показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, объективно отражают динамику событий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой зафиксированы локализация и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Незначительные расхождения объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильность квалификации действий подсудимых.

Информацией о намерении потерпевшей, свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Характеристика, данная указанными лицами, носит субъективный характер, не влияет на достоверность их показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля ***15, которые по содержанию совпадают с оглашенными показаниями подсудимых, данных в ходе дознания. Однако в судебном заседании как подсудимые, так и потерпевшая указали, что описанные в данных показаниях события происходили не ***, в связи с чем суд полагает, что они не могут служить доказательством по данному делу.

Суд находит выводы заключения судебно-медицинской экспертизы объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам. Заключение надлежаще мотивировано и аргументировано, отвечает требованиям принятой методологии, дано по результатам непосредственного обследования потерпевшей и сомнений у суда не вызывают.

Суд находит доказанным нанесение совместными действиями подсудимых побоев ***10 путем нанесения ударов, а также совершение иных насильственных действий в виде хватания и удержания за волосы, причинивших потерпевшей физическую боль.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – относительно их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО10 и ФИО4 суд квалифицирует по статье116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение лицами, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО10 и ФИО4 совершили умышленное оконченное преступление, относящееся ккатегории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние его здоровья в связи с наличием заболевания.

В отношении подсудимой ФИО4 суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние ее здоровья в связи с наличием заболеваний, оказание помощи ребенку, в отношении которого она лишена родительских прав.

В соответствии с положениями ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО10 и ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая фактический характер совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их собственные пояснения в судебном заседании о почти ежедневном употреблении алкогольных напитков, показания потерпевшей ***10 о том, что подсудимые конфликтуют с ней именно в состоянии алкогольного опьянения, в котором они находились и ***, а также показания свидетелей ***17 и Свидетель №2, подтверждавших наличие признаков опьянения у подсудимых ***, суд признает, что состояние алкогольного опьянения снизило их контроль за своим поведением и тем самым способствовало совершению ими преступления.

Поскольку преступление совершено З.И.НБ. и ФИО4 группой лиц, однако указанный квалифицирующий признак отсутствует в диспозиции статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание З.И.НВ. и ФИО4, предусмотренным пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления группой лиц.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные о личности ФИО10 и ФИО4 суд отмечает, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО10 и ФИО4, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимых, не имеющих официального источника дохода, исходя из принципа индивидуализации наказания, целей исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что назначение им наказания в виде штрафа нецелесообразно.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений ст. 43 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает необходимым в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.

В ходе дознания и в суде защита интересов ФИО10 и ФИО4 осуществлялась адвокатами по назначению. На основании статей 131, 132, части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подлежат взысканию с осужденных. Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3737 рублей 50 копеек.

Заявление прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить, взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3737 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Каримова