Решение № 12-32/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районы суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хвалевой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Куляева Р.Р.,

заинтересованного лица - представителя ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Ихсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кузьмина И.Н. на постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. Указанное постановление было вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, возле дома № по ул. <адрес>, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с такими признаками, как: <данные изъяты>.

На указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Соль-Илецкого района Оренбургской области Кузьминым И.Н. был принесен протест, в котором он просил постановление отменить и дело об административном правонарушении – прекратить. Протест мотивирован тем, что в нарушение требований законодательства, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, составившими протокол об административном правонарушении, на медицинское освидетельствование для установления опьянения, не направлялся. В связи с чем, полагает, что факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не был подтвержден в установленном порядке. При этом доказательства, а именно: показания свидетелей: ФИО7, ФИО8 и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1; рапорт сотрудника полиции, не являются достоверными и достаточными доказательствами появления ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения. Считает, что указанные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник старший прокурора Соль-Илецкого района Куляев Р.Р. протест на постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ поддержал по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, просил протест прокурора удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО3 возражала против удовлетворения протеста прокурора, полагая, что постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами административного дела.

Проверив материалы дела, доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Одним из квалифицирующих признаков указанного правонарушения является нахождение лица в состоянии опьянения, позволяющим сделать вывод об оскорбительности такого состояния для человеческого достоинства и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями положений ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», достоинство личности и общественная нравственность являются конституционными ценностями и охраняются государством, причем нравственность относится к числу таких ценностей, в целях защиты которых допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина (ст. 21, ч. 1; ст. 55, ч. 3, Конституции Российской Федерации). Защита общественной нравственности закреплена в качестве одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП Российской Федерации). Признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Между тем, в нарушение указанных требований законодательства, сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование для установления опьянения, не направлялся. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения материалы дела не содержат. В подтверждение совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения, не представлены доказательства реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения ФИО1 таковым и что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отсутствуют, так как вина последнего в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, не установлена.

Данные нарушения действующего административного законодательства являются грубыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, доводы, приведенные прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в протесте, являются юридически значимыми и обоснованными и могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

протест прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Кузьмина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо на него может быть подано представление прокурора в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.В. Хвалева