Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018 ~ М-1682/2018 М-1682/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление и монтаж лестницы, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, полученной по договору в размере 68200 рублей, взыскании неустойки в сумме 10614,62 рубля, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, обосновав это тем, что 23.03.2016г. между ними был заключен письменный договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу столярного изделия – лестницы в его доме общей стоимостью 92 000 рублей, из которых согласно договору он уплатил предпринимателю 50 000 рублей до начала производства работ, 06.04.2016г. истец оплатил ответчику 6200 рублей стоимость конструктивных элементов лестницы «балясины», 19.04.2016г. еще 12000 рублей на изготовление дверных арок, а остальные 42 000 рублей обязался выплатить сразу же после окончания работ, в момент подписания акта выполненных работ и сдачи лестницы заказчику. Срок изготовления лестницы согласно договору – 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа (до 22.06.2016г.). В установленный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил, в связи с чем, он в течение 2-х лет неоднократно обращался к ней с требованием исполнить надлежащим образом условия договора, однако работы так и не были выполнены, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, переживания, поэтому 06.04.2018г. направил ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств и неустойки, которая осталась без ответа и удовлетворения. Впоследствии истец дополнил требования требованиями о расторжении договора.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещалась надлежащим образом. От получения уведомления о слушании дела уклонилась.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще был извещен о слушании дела и несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 23.03.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен письменный договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу столярного изделия – лестницы в его доме общей стоимостью 92 000 рублей, из которых согласно договору он уплатил предпринимателю 50 000 рублей до начала производства работ, 06.04.2016г. истец оплатил ответчику 6200 рублей стоимость конструктивных элементов лестницы «балясины», 19.04.2016г. еще 12000 рублей на изготовление дверных арок, а остальные 42 000 рублей обязался выплатить сразу же после окончания работ, в момент подписания акта выполненных работ и сдачи лестницы заказчику. Срок изготовления лестницы согласно договору – 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком суммы авансового платежа (до 22.06.2016г.). ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 с требованием исполнить надлежащим образом условия договора, однако работы не выполнены. В связи с чем истец вправе отказаться от выполнения работ. Отказ от выполнения работ истцом направлен в адрес ФИО2 в претензии 06.04.2018 года с требованием о возврате полученной суммы.

В добровольном порядке требования потребителя не выполнены. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию как сумма оплаченная по договору в размере 68200 рублей, так и неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителей. С учетом установленных указанным законом ограничений неустойки исходя из оплаченной цены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10614,62 рубля.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в сумме 41907,31 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление и монтаж лестницы, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68200 рублей – оплаченную сумму при заключении договора, неустойку в размере 10614 рублей 62 копейки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 41907 рублей 31 копейку, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 3914 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Судья: О.Н.Хохлачева