Решение № 2-1475/2024 2-1475/2024~М-1092/2024 М-1092/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1475/2024

Дело № 2-1475/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002409-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, граж-данское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» заключён договор потребительского займа № на сумму 28 000 рублей 00 коп. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступил АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №. Задолженность ответчика составляет 64 900 рублей, из которых 28000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 34 466,85 рублей – сумма задолженности по процентам, 1933,15 рублей – сумма начисленных штрафов/пеней, 500 рублей – сумма задолженности по дополнительным услу-гам. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим обра-зом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федера-ции граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в по-рядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации опре-делено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в слу-чаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Ко-декса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Займиго МФК» заключен договор потребитель-ского займа № о предоставлении денежных средств в размере 28 000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 %, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 900 рублей, из которых 28000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 34 466,85 рублей – сумма задолженности по процентам, 1933,15 рублей – сумма начис-ленных штрафов/пеней, 500 рублей – сумма задолженности по дополнительным услугам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК уступил АО ПКО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается дого-вором уступки прав требования №. Согласно приложению № к до-говору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ за-долженность по договору на дату перехода прав требования составляла 64 900 рублей.

Указанный выше расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям до-говора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и яв-ляется основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО ПКО «ЦДУ» и взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа и процентов.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все поне-сенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в частности, сумм, подлежащих выплате экспертам; расходов на оплату услуг представителей; связанных с рас-смотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами; других признан-ных судом необходимыми расходов).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения зако-нодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), судебные расходы, состо-ящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотре-нием дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законопо-ложений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, за-являющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рас-сматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств яв-ляется основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несения истцом АО ПКО «ЦДУ» расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 147 руб. 00 коп.

Доказательств в подтверждение оплаты почтовых расходов в размере 174,00 рублей истцом не представлено, в связи с чем, почтовые расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллек-торская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уро-женца <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества про-фессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 00 коп., всего 67 047 (шестьдесят семь тысяч сорок семь) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии это-го решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляцион-ном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление пода-но, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.