Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шарапова Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Ермолаевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) к военнослужащему войсковой части № ХХХ капитану ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ, излишне выплаченные денежные средства за период с 12 января по 30 сентября 2015 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> оклада по воинской должности, в общей сумме – 14 828,20 рубля.

Указанная задолженность сформировалась после отражения 4 апреля 2017 года в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику не полагались указанные надбавки, при этом выплата указанной суммы не явилась, по мнению должностного лица, следствием ошибочных действий, а произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия военнослужащего.

При таких обстоятельствах излишне выплаченная сумма денежных средств, составляющая 14 828,20 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Истец ФКУ ЕРЦ МО РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ (Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п.п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания.

Из справки-расчет излишне выплаченных Кирисову денежных средств за период с января 2015 года по апрель 2016 года, представленной ФКУ ЕРЦ МО РФ, следует, что общая сумма выплат составляет 14 828,20 рубля.

Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> от 19 января 2015 года № № ХХХ ФИО1 с 12 января 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ и с указанной даты полагать его принявшим дела и должность <данные изъяты> и вступившим в исполнение должностных обязанностей.

Из указанной выписки из приказа следует, что выслуга лет ФИО1 по состоянию на 12 января 2015 года составляет <данные изъяты>, а также установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % от должностного оклада.

Как следует из выписки из приказа того же должностного лица от 20 апреля 2015 года № № ХХХ ФИО1 с 21 апреля 2015 года установлена ежемесячная надбавка <данные изъяты>

Согласно выписки из приказа <данные изъяты> от 19 июня 2015 года № № ХХХ ФИО1 на основании приказа командира войсковой части № ХХХ от 29 мая 2015 года № № ХХХ установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 20 % от должностного оклада.

Как следует из выписки из приказа того же должностного лица от 29 марта 2017 года № № ХХХ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлено выплачивать ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере <данные изъяты> к окладу по воинской должности, присвоить <данные изъяты>

Из расчетных листков ФИО1 следует, что ответчику были выплачены следующие денежные средства (без учета НДС):

за период <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> за вычетом НДС – 14 828,20 рубля.

При этом ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение им указанной денежной суммы.

По смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд находит представленные в материалах дела арифметические расчеты правильными, а требования истца, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание ответчиком иска ФКУ ЕРЦ МО РФ в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ЕРЦ МО РФ - 14 828,20 рубля, в счет взыскания излишне выплаченных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск удовлетворен в полном объеме, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 593,12 рубля, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 14 828 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход городского округа Владимира госпошлину в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля 12 копеек от уплаты, которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов