Решение № 2А-110/2021 2А-110/2021~М-19/2021 М-19/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-110/2021

Дело № 2а-110/2021

65RS0010-01-2021-000045-23


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при помощнике судьи – Кардашове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного листа,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Охинский городской суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) России по Сахалинской области ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>), о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № и суммы возмещения взыскателю судебных расходов. При этом в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании этого исполнительного документа, не направила его в адрес взыскателя, не осуществила контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований этого исполнительного документа.

В связи с этим в своем административном исковом заявлении АО «ОТП Банк» поставило требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в ненаправлении взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий по исполнению этого исполнительного документа, возложении на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство на основании этого исполнительного документа, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства спора не ходатайствовали.

Поэтому суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, установленным пунктами 4.4.1-4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан – в течение трех дней; заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, – не позднее следующего рабочего дня с момента поступления; иных документов – в день поступления либо на следующий рабочий день.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами спора, 12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ № и возмещения взыскателю судебных расходов – в общей сумме 66162 руб. 15 коп.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований АО «ОТП Банк» сторона ответчиков указывает, что этот судебный приказ не поступал в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области.

В журнале регистрации входящей корреспонденции ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области за декабрь 2020 года сведения о поступлении этого исполнительного документа в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области, присвоении ему регистрационного номера отсутствуют. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области указанный выше судебный приказ отсутствует.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При этом стороной истца, в том числе на требования суда, суду не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт направления истцом и получения ответчиком ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области указанного выше исполнительного документа.

Приложенный к административному исковому заявлению список № внутренних почтовых отправлений истца не может быть признан судом подтверждением направления и вручения ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области указанного выше исполнительного документа, поскольку список не содержит сведений о направлении в адрес ответчика именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Сахалинской области в отношении должника ФИО1, не содержит описи всех документов, вложенных в отправление № «заявление о возбуждении ИП ФИО1» (копия самого заявления суду истцом не представлена), отсутствуют сведения о проверке вложения почтовым работником с указанием должности и подписи.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Сахалинской области в отношении должника ФИО1, был действительно предъявлен истцом к исполнению в ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области.

Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося: в невынесении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, в ненаправлении взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании этого исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий по исполнению этого исполнительного документа в данный период, возложении на начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Сахалинской области ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела судебных приставов по Охинскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного листа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова