Решение № 2-3382/2017 2-3382/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3382/2017

Гражданское дело № 2-3382/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к И. С.А. о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее.

На сайте «Одноклассники» размещена реклама О. о том, что он занимается изготовлением мебели. ДД.ММ.ГГГГг., истец заказала у О. детскую мебель из 4-х предметов, а именно: 2-х ярусная кровать; Кровать-чердак со шкафом; Письменный стол; Книжная полка. ДД.ММ.ГГГГ данная мебель была доставлена О. домой к истцу по адресу: <адрес>. и собрана. О., от меня была получена денежная сумма в размере 62 000 рублей, в том числе: 55 000 руб. -мебель, 5 500 руб.- сборка мебели, 1 500 руб.- подъем в квартиру. Договор купли-продажи в простой письменной форме между истцом и О. не заключался, однако действия такие как, передача денег истцом и доставка мебели О. свидетельствуют о заключении договора купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и И. С.А. Вечером, после того, как О. уехал, ФИО1 с мужем почувствовали сильный неприятный запах в детской комнате какими-то химикатами. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с О. по телефону и рассказала про неприятный запах. ДД.ММ.ГГГГ О. приехал и сказал, что запах исходит не от мебели, однако, до настоящего времени, этот ужасный запах продолжает стоять в квартире и не выветривается даже при полностью открытых окнах. Истец не может пользоваться данной мебелью из-за невыносимого запаха, тем более, что мебель приобретена для детской комнаты в которой будут проживать двое детей, кроме того, у ФИО1 скоро ещё должен родиться ребенок и находиться в детской комнате может быть опасно для его здоровья, тем более, что ни каких сертификатов качества, на данную мебель, не смотря на неоднократные обещания О. предоставлено не было.

Кроме того, мебель стала расклеиваться. Появились щели, отчего её внешний вид сильно ухудшился. Также истец заметила, что некоторые торцевые части выдвижных ящиков не заламинированы, виден срез ЛДСП, что может причинить повреждение ребенку. Собранная мебель не крепкая, пошатывается при нахождении ребенка на верхней кровати, что вызывает сомнения в возможности ее безопасно эксплуатировать. Накладки, которые начали отходить от мебели, прикреплены на гвозди, что не допустимо, для детской мебели.

По мнению истца, так как И. С.А. ведет деятельность, связанную с изготовлением и продажей, перевозкой и сборкой мебели, в том числе и детской мебели, обязан знать и соблюдать требования, предъявляемые к ней. И. С.А. должен реализовывать товар отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем более детей. В связи с изложенным истец считает, что И. С.А. продал ей детскую мебель, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей. Продал именно детскую мебель, зная о том, что она будет использоваться для детей 2 лет и 4лет, а также для новорожденного.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в МУ МВД России «Ногинское» о привлечении И. С.А к уголовной ответственности за распространение и производство детской мебели с нарушением требований безопасности жизни и здоровья потребителей, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И. С.А. (которое в настоящий момент обжалуется). ФИО1 направила О. претензионное письмо, в котором она просила расторгнуть договор купли-продажи мебели, однако ответа на него не получила.

Истец просила суд: расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Истцом и О.. Обязать О. И. С.А. вернуть Истцу уплаченную за товар сумму 62 000 рублей. Обязать О. компенсировать истцу моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

О. И. С.А. в судебном заседании не отрицал, что продал спорную мебель истцу.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у О. И. С.А. была заказана детская мебель из четырех предметов: 2-х ярусная кровать; кровать-чердак со шкафом; письменный стол; книжная полка.

ДД.ММ.ГГГГ данная мебель была доставлена О. домой к истцу по адресу: <адрес>. В тот же день мебель была собрана.

ФИО1 передала И. С.А. сумму в размере 62 000 рублей, в том числе: 55 000 руб. за мебель.

Также судом установлено, что договор купли-продажи в простой письменной форме между истцом и О. не заключался, однако действия такие как, передача денег истцом и доставка мебели О. свидетельствуют о заключении договора купли- продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и И. С.А.

Вечером, после того, как О. уехал, ФИО1 с мужем почувствовали сильный неприятный запах в детской комнате химикатами.

ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с О. по телефону и рассказала про неприятный запах.

ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО «Экспертный центр «М-МО».

Согласно выводам экспертизы Эксперт органолептическим методом определил, что в комнате, где находятся предметы мебели, присутствует насыщенный, стойкий, специфический запах более 2 баллов. Внешний осмотр показал, что на момент проведения экспертизы мебель не находилась в эксплуатации. При визуальном осмотре обнаружено следующее: сколы по краям деталей, отклеивание края ламинированной пленки на выдвижном ящике, не закреплена верхняя панель, планки на фасадных дверцах не закреплены на шпильках, зазоры между деталями. Эксперт определил, что обнаруженные дефекты в предметах детской мебели являются производственными, которые возникли в результате использования деталей из ДСП низкого качества нарушения технологии при сборки детской мебели. Эксперт считает, что представленная на экспертизу детская мебель не отвечает требованиям ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Согласно ч. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить к подрядчику требования о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.

При не выполнении подрядчиком требования заказчик вправе потребовать возврата части цены, уплаченной за работу, отказаться от исполнения договора, незамедлительного и безвозмездного устранения недостатков.

Исходя из обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2017) судебной коллегии по гражданским делам, пункт 8 разрешение споров возникающих в сфере защиты прав потребителей: на граждан, использующих исключительно для личных бытовых нужд товар, который им был отчужден другими гражданами, распространяется законодательство о защите прав потребителей (определение от 25 октября 2016 г. N 24-КГ16-13 судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей » потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 вышеуказанного закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона.

Согласно ч. 4 ст. 29 Закона « О защите прав потребителей » исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании изложенного, требования истца об обязании вернуть истцу уплаченную за некачественный товар сумму в размере 55 000 законные и обоснованные.

Не подлежит взысканию с О. сумма в размере <данные изъяты> за сборку мебели, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ подтверждение оплаты данных услуг не представлено.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд учитывает следующее.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер причиненных истцу, нравственных страданий и степень вины причинителя вреда, а так же учитывая при этом конкретные обстоятельства допущенного нарушения прав истца и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя » при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке О. не удовлетворил требование истца, то взыскание с О. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, правомерно, но с учетом обстоятельств дела и требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до разумного предела, определив его размер в <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежит взысканию с О. <данные изъяты> в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, а также <данные изъяты> в счет возмещения юридических услуг.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии с пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с О. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3560 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет оплаченной суммы за мебель, <данные изъяты> счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей в счет оплаты юридических услуг, <данные изъяты> в счет оплаты проведенной судебной экспертизы и <данные изъяты> в счет штрафа за отказ в добровольном порядке, удовлетворить требования потребителя, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания за сборку мебели, подъем мебели в полном объеме и взыскании морального вреда, а также стоимости услуг представителя в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета