Апелляционное постановление № 22-1826/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 22-1826/2019

Судья первой инстанции Шикин С.В. Дело № 22-1826/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Клочкова М.А.,

при секретаре Степанцовой Д.Ю.,

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Заворухина И.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Карпеца А.Н., на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

4 апреля 2018 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждён

по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лузского районного суда Кировской области от 4 апреля 2018 года,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 4 апреля 2018 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 февраля 2019 года в <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельства установленного судом преступления изложены в приговоре.

ФИО1 вину признал.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Заворухина И.В. о законности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Адвокат Карпец А.Н. в апелляционной жалобе просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на признание им вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные о личности осуждённого, считает, что суду не следовало отменять условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соколов А.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения законного и обоснованного приговора суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с несостоятельностью приведённых в ней доводов.

Виновность ФИО1 и квалификацию его действий стороны не оспаривают.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, которые суд проверил в судебном заседании и проанализировал в приговоре.

Вина осуждённого подтверждена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Щ.А., С.К., Л.А., П.А.; протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования, свидетельством о поверке алкотектора, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Лузского судебного района Кировской области от 30.01.2017 года, вступившим в законную силу 15.02.2017 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями закона.

При назначении наказания подсудимому суд учёл положительные характеристики осуждённого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем отметил, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы, через непродолжительный период времени после условного осуждения, то есть примененные по предыдущему приговору меры исправительного воздействия не оказали на него должного воздействия, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда и не усматривает оснований для вмешательства в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карпеца А.Н. без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Клочков