Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Руновой Т.Д.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее «Сетелем Банк» ООО, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 143 563 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 386 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 071 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 635 474 руб. 80 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему было направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7, 96-97).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска и принятия его судом ответчику судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 22) между «Сетелем Банк» ООО (прежнее наименование КБ «БНП Париба Восток» ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 17-20). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 635 474 руб. 80 коп. сроком на 60 месяцев с уплатой 17 % годовых. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сумма ежемесячного платежа составила 15 957 руб., сумма последнего платежа - 12 048 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого по договору транспортного средства в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 12-15).

Ответчик, принятые на себя обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100053593 надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи оплачивает в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 173 986 руб. 03 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

До настоящего времени требование Банка ФИО1 не исполнено.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 563 руб. 17 коп., из которых 141 560 руб. 23 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 2 002 руб. 94 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность ( л.д. 11). Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 143 563 руб. 17 коп.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенное ФИО1 за счет кредитных средств на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Техноцентр» (л.д.28-33).

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 99), владельцем транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между Банком и ФИО1 в целях исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем согласно договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Банк, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 386 000 руб.

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, без привлечения или с привлечением оценщика.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного движимого имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 4071 руб. 26 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 143 563 руб. 17 коп., из которых 141 560 руб. 23 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 2 002 руб. 94 коп. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 071 руб. 26 коп., а всего сумму 147 634 (сто сорок семь тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Рунова