Решение № 2-2379/2017 2-2379/2017~М-2003/2017 М-2003/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-2379/2017

РЕШЕНИЕ № 2-2379/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Теплосеть» ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.И., к ООО «Теплосеть» об исключении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.И., обратились в суд с иском к ООО «Теплосеть» об исключении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, признании агентского договора недействительным, мотивируя тем, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, который находится в управлении ООО «ГорЖэк», с которым договор управления она не заключала. С ООО «Теплосеть» у нее также отсутствуют гражданско-правовые отношения, однако, ответчик требует от нее денежные средства, уклоняется от заключения договора на приемлемых условиях и пытается навязать ей в одностороннем порядке свои условия, которые она оценивает как кабальные, неоднократно пытался путем обращения в суд взыскать с нее несуществующую задолженность. Письменного согласия на обработку персональных данных она никому не давала, однако, управляющая компания ООО «Горжилсервис» незаконно передала ее данные в ООО «ГорЖэк», который передал ее данные в ООО «Теплосеть», которая передает сведения, не соответствующие действительности, в УСЗН, что ущемляет ее права на неприкосновенность частной жизни. Ответчик незаконно занимается обработкой ее персональных данных для составления платежных документов, выставляемых за якобы предоставленные коммунальные услуги, которые не конкретизированы. Поскольку между нею и ООО «Теплосеть» не заключено соглашение на поставку ресурсов, просит обязать ответчика исключить ее персональные данные и данные ее дочери М.И. из базы ООО «Теплосеть», взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 руб., а также признать агентский договор недействительным в силу ничтожности, поскольку ей не нужны недобросовестные финансовые посредники, т.к. плата за отопление должна поступать тому, кто оказывает эту услугу (л.д.2,56-58).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по аналогичным основаниям, суду пояснила, что является собственником 1\2 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>, также собственниками по 1\4 доли квартиры являются её супруг и дочь на основании договора приватизации от 1993 г. Она хочет производить оплату за предоставляемые ресурсы напрямую в ТЭЦ АГК. Поскольку договорных отношений с ООО «Теплосеть» у нее нет, она отказывается производить оплату за ресурсы в данную организацию. Просит исключить ее персональные данные и персональные данные дочери из базы данных ООО «Теплосеть», а именно: фамилию, имя, отчество, площадь квартиры и адрес, поскольку договор с ответчиком не заключен и ее согласие на получение персональных данных не получено, однако в квитанциях ответчиком указаны ее фамилия, имя, отчество, адрес проживания, площадь квартиры. Представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д.60-63).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть» ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что ООО «Теплосеть» с 01.03.2014 г. осуществляет деятельность по поставке энергоресурсов в отношении потребителей г.Ачинска, в т.ч. в многоквартирный дом по адресу: <...>. Постановлениями администрации г.Ачинска ООО «Теплосеть» назначено единой теплоснабжающей организацией и гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г.Ачинск, в связи с чем, ООО «Теплосеть» осуществлять деятельность по поставке коммунальных ресурсов в отношении всех потребителей <адрес>. У собственников жилого помещения <адрес> имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 43 583,95 руб. В соответствии с п. 7 Правил № 354 отношения между ФИО1 и ООО "Теплосеть" определяются, как договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий. В соответствии с законодательством допускается обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных (л.д.30-32).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.1).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ч.2).

Согласно ст. 9 указанного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1).

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч.2).

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ч.3).

Согласно ст. 6 указанного закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пп.5).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются истец ФИО1(1/2 доли), ее несовершеннолетняя М.И. (1/4 доли) (л.д.23,24).

Решением Ачинского городского суда от 16 мая 2016 года, отказано удовлетворении исковых требований ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетней дочери М.И., к ООО «Теплосеть» о заключении договора на поставку коммунальных ресурсов, признании предъявленных к оплате платежно-расчетных документов ущемляющими права потребителя, признании ничтожным договора, заключенного с ООО «Теплосеть» на основании конклюдентных действий.

Указанным решением суда установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.Кирова в г.Ачинске, проводимого в форме заочного голосования, от 01 мая 2014 года, собственниками был выбран способ управления многоквартирным домом в форме непосредственного управления. В соответствии с указанным решением, с июля 2014 года ООО «Теплосеть» предоставляет собственникам помещений данного многоквартирного дома услуги по горячему, холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, выступая в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку фактические и юридические договорные отношения с управляющей организацией ООО УК»Горжэк» отсутствуют (л.д.70-73).

Таким образом, коммунальные услуги в доме, где проживает истец с 01 июля 2014г. предоставляет ООО «Теплосеть».

В адрес ФИО1 исполнителем услуги ООО «Теплосеть» предъявлены к оплате платежные документы за период июль 2016 года – май 2017 года за коммунальные услуги, в которых указаны фамилия, имя, отчество собственника «ФИО1», адрес помещения «<адрес>», площадь квартиры «54,80 кв.м.» (л.д. 12-22). Из платежного документа за май 2017 года следует, что задолженность на начало расчетного периода составляет 40 332,76 руб., к оплате предъявлено 42 055руб.

04.03.2016г и 19.01.2017 г. на основании заявлений ООО «Теплосеть» мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, которые определениями мирового судьи от 21.03.2016 г. и от 06.02.2017 г. были отменены в связи с поступлением возражений должников относительно исполнения судебных приказов (л.д.4,5).

Согласно пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение. Согласно п.67, пп. "а" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 г. № 35467, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, в котором указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица).

Таким образом, в силу ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О персональных данных" ООО «Теплосеть» использует персональные данные ФИО1 и её дочери для составления и предъявления к оплате платежного документа, поскольку они являются потребителем (выгодоприобретателем) коммунальных услуг, исполнителем которых является ООО «Теплосеть», которая в данном случае вправе производить обработку персональных данных истца и её дочери без её согласия. В связи с этим, оснований для исключения персональных данных истца и её дочери из базы данных ответчика не имеется.

Разрешая требования истца о признании агентского договора недействительным, судом установлено, что ООО «Теплосеть» не заключал ни с кем агентский договор, что следует из объяснений, как истца, так и ответчика. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М.И., к ООО «Теплосеть» об исключении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, признании агентского договора недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017 года.

Судья Т.Н. Настенко