Решение № 2-117/2025 2-117/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

22 августа 2025 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Шихалёвой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Томской области АО «Почта России» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести социальные отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к УФПС Томской области АО «Почта России» с учетом уточнений о взыскании не выплаченной заработной платы за период с 22.05.2024 по 28.06.2024 в размере 40000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14237,33 руб., установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений в качестве оператора связи 2 класса на 0,5 ставки в период с 22.05.2025 по 04.06.2024, установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений в качестве начальника ОПС Парабель в период с 25.05.2024 по 28.06.2024, возложении обязанности по заключению с ФИО1 трудового договора, возложении обязанности по осуществлению всех необходимых отчислений за весь период трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что работала в ОПС Парабель в должности оператора связи 1 класса в период с 09.11.2023 по 08.07.2024 на 0,5 ставки. В период осуществления трудовой деятельности с 05.06.2024 по 08.07.2024 с её согласия на нее возлагались обязанности в рамках внутреннего совместительства по выполнению трудовых функций оператора связи 2 класса. Фактически же данные функции выполнялись ей с 22.05.2024 с момента открытия больничного листа оператора связи 2 класса, которая сломала руку. Также с 22.05.2024 по 28.06.2024 она исполняла обязанности за начальника ОПС, которая также находилась на больничном. В данный период она выдавала денежные средства почтальонам на выплату пенсий и принимала от них остатки. Каких-либо дополнительных выплат в связи с исполнением ей обязанностей по окончании трудового договора не было. На ее обращения руководство УФПС по Томской области не отреагировало.

На данное исковое заявление от представителя УФПС Томской области ФИО2 поступили возражения, в которых она указала, что исковые требования не признает, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Оснований для заключения трудового договора по внутреннему совместительству в указанные истцом срок не имелось. Истцом не представлено доказательств исполнения ею трудовых функций оператора связи 2 класса и начальника ОПС в сроки, указанные стороной истца в свободное от основной работы время. Согласно нормам ТК РФ, а также Положения об оплате труда, доплата за совмещение должностей предусмотрена только в случае соглашения сторон трудового договора, то есть необходима производственная необходимость и согласие сторон трудового договора. Возложение дополнительного объема работ возможно при наличии согласия работника, а также с ведома или по поручения работодателя. В данном случае в связи с производственной необходимостью и согласия истца на Бабушкину возложены обязанности оператора связи 2 класса на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. Трудовой договор был подписан Бабушкиной, с приказом истица была ознакомлена, приказ не оспаривала. Выполнение иной работы Бабушкиной не поручалось, производственной необходимости в исполнении ей иных обязанностей не было.

Истица ФИО1 в настоящее заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании соглашения, в настоящее заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что исходя из показаний свидетелей, имеются доказательства исполнения Бабушкиной обязанностей как оператора связи 2 класса, так и начальника ОПС с момента их фактической нетрудоспособности по причине болезней.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в настоящее заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

На основании ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приказа от 09.11.2023 № 1448к/пр и трудового договора была принята на работу в ОПС Парабель в должности оператора связи 1 класса по основному месту на 0,5 ставки (л.д. 40).

Также установлено, что с ФИО1 05.06.2024 был подписан трудовой договор, в соответствии с которым на нее были возложены обязанности оператора связи 2 класса на 0,5 ставки по внутреннему совместительству.

Данный трудовой договор подписан Бабушкиной собственноручно, с приказом приеме на работу от 05.06.2024 ФИО1 ознакомлена. При этом замечаний никаких не высказывала, данный приказ о приеме на работу ей не оспаривался (л.д. 41-43).

Также 05.06.2024 истец ознакомлена с должностной инструкцией оператора связи 2 класса (л.д. 44).

08.07.2024 ФИО1, уволена по собственному желанию с обоих должностей (л.д. 55-58).

Судом установлено, что в период оператор связи 2 класса Ф.. находилась на больничном с 22.05.2024. Начальник ОПС ФИО4 находилась на больничном с 25.05.2025. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени за май 2024 года (л.д. 119), сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца и показаний свидетелей Г., Н. следует, что ФИО1 выполняла функции по выдаче денежных средств почтальонам, ведомости по заказным письмам, работала на рабочем месте начальника ОПС, делала отчеты, что они относят к функциям начальника ОПС.

В тоже время все обязанности, которые со слов истицы и свидетелей выполняла Бабушкина, такие как выдача денежных средств почтальонам, принятие остатков, выдача товарно-материальных ценностей и т.п. полностью соответствуют согласно должностным обязанностям оператора связи 1 класса, которые прописаны в должностной инструкции по данной должности (л.д. 105 -109).

То обстоятельство, что со слов Бабушкиной, она не помнит, что ее знакомили с должностной инструкцией, и выполнение данных обязанностей не может свидетельствовать, что она выполняла обязанности начальника ОПС.

Напротив, выполнение ею своих прямых обязанностей свидетельствует о знании ей должностной инструкции.

Тот факт, что она задерживалась на работе свыше положенного времени, также не свидетельствует о выполнении ею не своих обязанностей.

Представленные в суд аудиозаписи сообщений с мессенджера также не свидетельствуют о принятии на себя обязанностей указанных должностей. Из данных сообщений следует, что истица работает по ее мнению больше положенного.

Относимых и допустимых доказательств же того, что истица работала в должности начальника ОПС Парабель суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполняла каких-либо обязанностей других должностей, не относящихся к ее прямым обязанностям.

Кроме того, суд полагает, что производственная необходимость определяется работодателем и возложение обязанностей по внутреннему совместительству определяется также работодателем с согласия работника. Определение работодателем необходимости внутреннего совместительства по должности оператора связи 2 класса только 05.06.2024 относится к исключительной прерогативе работодателя. При этом, подписывая приказ о приеме не работу по совместительству, и заключая трудовой договор ФИО1 каких-либо возражений относительно срока приема на работу не высказывала.

При таких обстоятельствах оснований для установления факта наличия трудовых отношений Бабушкиной по должностям оператора связи 2 класса с 22.05.2024 и начальника ОПС Парабель с 25.05.2024 по 28.06.2024 суд не усматривает.

Учитывая отказ в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношения, основания для внесения записей в трудовую книжку, проведении отчислений в Социальный фонд не имеется.

С ФИО1 при увольнении произведен полный расчет в связи с исполнением ею обязанностей оператора связи 1 класса и оператора связи 2 класса с 05.06.2024. Каких-либо претензий в связи с этим к ответчику не имеется, что сторонам не оспаривалось.

В связи с отказом в удовлетворении приведённых выше требований ФИО1, не имеется оснований для взыскания неполученной заработной платы по должностям оператора связи 2 класса и начальника ОПС Парабель и, следовательно, процентов за задержку в выплате данной заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что суд не усматривает неправомерных действий работодателя (УФПС Томской области) ФИО1, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к УФПС Томской области АО «Почта России» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Томской области АО «Почта России» об установлении факта наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записей в трудовую книжку, обязании произвести социальные отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Судья А.В. Ряпусов