Решение № 12-243/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-243/2021

66RS0051-01-2021-000923-41


РЕШЕНИЕ

г.Серов Свердловская область 26 июля 2021 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-243/2021 по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя начальника территориального отдела контроля и строительного надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 № от 04.03.2021г. вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Родной поселок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2021 года от собственника (нанимателя) жилого помещения № <адрес> в <адрес> ФИО1 в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило обращение по факту ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома (протечка с кровли) с просьбой о привлечении управляющей компании ООО УК «Родной поселок» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора № 3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 от 04.03.2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась с жалобой в Серовский районный суд Свердловской области. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что поводом к написанию жалобы стал факт некачественного выполнения обязанностей ООО УК «Родной поселок» по управлению домом №2 по ул.Гирева в п.Сосьва Серовского р-на. Работы были выполнены с нарушением срока, установленного для устранения недостатков, тогда как срок проведения в соответствии с приложением №2 к постановлению Госстроя от 27.09.2003 № 170, в местах имелись сколы, пробоины, трещины, что было указано в заявках в ООО «УК «Родной поселок». Проверка на ее обращение не была проведена, определение составлено формально, по информации, ранее направленной в ее адрес.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена 21.07.2021г., причины неявки не известны. Судья не установил препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 указала, что с доводами ФИО1 не согласна, ООО УК «Родной поселок» назначена управляющей компанией в <адрес>. Жилой фонд в <адрес> передан управляющей компанией в неудовлетворительном состоянии. Осуществить надзорные мероприятия не представилось возможным, т.к. проведение плановых проверок в связи новой короновирусной инфекцией до 31.12.2020г. было приостановлено. В рамках обращения ФИО1 был сделан запрос в ООО УК «Родной поселок», которой была представлена информация о проведении работ по ремонту кровли (замена шифера), установке конька на крыше, представлен акт от 18.08.2020г. с подписью жильца <адрес>. Доводы жалобы ФИО1 сводятся к некачественному выполнению работ. Тогда как, ООО УК «Родной поселок» выполняет работы в пределах своих минимальных лимитов, т.к. осуществляет управление домом не по выбору жильцов, а назначено органом местного самоуправления.

ООО УК «Родной поселок» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы было извещено надлежащим образом и в срок.

Учитывая доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены ст.193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Согласно п.3 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техник регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания о имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановления и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч.2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное содержащим в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Таким образом, при определении управляющей компании путем принятия решения органом местного самоуправления последняя выполняет работы в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Перечень), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила).

Согласно п.7 Перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

Материалами дела установлено, что ФИО1 11.02.2021г. обратилась в территориальный отдел контроля и строительного надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> по факту ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>а, а именно в не проведении управляющей компании работ по ремонту кровли крыши и восстановления конька на крыше.

Проверив доводы жалобы, 04.03.2021г. должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Родной поселок» по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, домом № по <адрес> в <адрес>а управляет ООО УК «Родной поселок» на основании постановления администрации Сосьвинского городского округа № от 28.02.2020г.

17.08.2020г. ФИО1 обратилась с заявкой в ООО УК «Родной поселок» по факту нарушения целостности кровли крыши, ставшей последствием после урагана.

ООО УК «Родной поселок» 18.08.2020г. произвело осмотр и частичный ремонт крыши многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, запланированы на май 2020г., о чем было направлено сообщение ФИО1

В судебном заседании установлено, что 18.08.2020г. установлен конек на крыше, проведен частичный ремонт шиферной кровли, претензий не имеется, о чем составлен акты приемки оказанных работ от 18.08.2020г., с подписью жильца.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, работы были выполнены, приняты жильцами дома. Таким образом, ООО УК «Родной поселок» приняло все зависящие от него меры по выполнению данных работ.

Согласно пп.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо отказало в возбуждении дела, т.к. не установило состава административного правонарушения.

Срок давности привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ для юридического лица в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ установлены два месяца (три месяца, если дело рассматривается судьей).

Как усматривается из материалов дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, в связи с чем, вопрос о виновности юридического лица обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника территориального отдела контроля и надзора №3 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 № от 04.03.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Родной поселок» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.В. Александрова