Решение № 2-2127/2019 2-2127/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2127/2019

25RS0<номер>-71 Дело № 2-2127/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019г. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при участии помощника прокурора Советского района г. Владивостока Вакуленко О.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 05.04.2019г. № <номер>, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 05.04.2019г. № <номер>, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании приказа от <дата> № <номер> она с <дата> являлась сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в должности инспектора группы исполнения административного законодательства.

<дата> Управлением Росгвардии по Приморскому краю с нею был заключен трудовой договор с условием об испытании в качестве стажера по должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю. Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> она была назначена стажером с <дата> по <дата>.

На основании заключения о признании выдержавшей испытание в качестве стажера, между ФИО1 и Управлением Росгвардии по Приморскому краю <дата> был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 4 года. Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> она была назначена на должность инспектора группы исполнения административного законодательства с <дата>.

По результатам военно-врачебной комиссии была признана годной к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и моя кандидатура была рассмотрена на аттестационной комиссии Управления Росгвардии по Приморскому краю.

После утверждения в должности ее документы должны были быть направлены в Федеральную службу войск национальной гвардии для присвоения первого специального звания «младший лейтенант полиции».

На основании пункта 3 Порядка присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии от <дата> № <номер>, первое специальное звание присваивается гражданину с даты назначения на должность в войска национальной гвардии, а в случае установления испытания при поступлении на службу в войска национальной гвардии - с даты вступления в силу контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии.

Вместе с тем, в марте 2019 года ей было сообщено, что документы на присвоение первого специального звания «младший лейтенант полиции» не будут направлены в Федеральною службу войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с достижением ею предельного возраста 35 лет для поступления на службу.

Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> она освобождена от занимаемой должности и уволена со службы войск национальной гвардии Российской Федерации с <дата> по пункту 4 статьи 87 Федерального закона (расторжение контракта вследствие нарушения установленных обязательных правил при его заключении, если такое нарушение исключает возможность дальнейшего замещения сотрудником органов внутренних дел должности и прохождения службы в органах внутренних дел - заключение контракта в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона.

Ссылаясь на то, что бездействие Федерального казенного учреждения «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» выразившееся в не направлении ее документов на присвоение первого специального звания «младший лейтенант полиции» в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации, является незаконным, причинило ей нравственные и физически страдания, истица настаивала на своих требованиях и просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать незаконным и отменить приказ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 05.04.2019г. № <номер>, восстановить её на службе и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, также взыскать с Управления Росгвардии по Приморскому краю денежное довольствие за вынужденный прогул в сумме <данные изъяты> рублей в период с 8 апреля по <дата>.

Представитель ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» ФИО2 исковые требования не признала, представив письменные возражения пояснила, что ФИО1 работала на гражданской должности по трудовому договору, затем стажером, после прохождения стажировки была назначена с <дата> сотрудником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в должности инспектора группы исполнения административного законодательства без присвоения звания. Порядок присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава регулируется приказом Росгвардии от <дата> № <номер>. В рамках реализации мероприятий по присвоению ФИО1 первого специального звания полиции, Управлением Росгвардии по Приморскому в адрес ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» был направлен соответствующий пакет документов (исх. от <дата>. № <номер>) для дальнейшего его перенаправления в Центральный аппарат Росгвардии. После поступления указанных документов в ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии», уведомлением Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер>, направленные ранее документы были отозваны по причине рассмотрения вопроса о правомерности принятия ФИО1 на службу связи с достижением ею предельного возраста поступления на службу 35 лет. Полагая, что предъявленные к ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» требования в части не направления документов в ЦА Росгвардии являются необоснованными, так как причиной этого послужил их отзыв в Управление Росгвардии по Приморскому краю. Вместе с тем, представитель ФГКУ «Управление ВО войск национальной гвардии» считает обоснованным принятое Управлением Росгвардии по Приморскому краю решение в части расторжения контракта с ФИО1 вследствие нарушения обязательных правил при его заключении, поскольку гражданин, достигший предельного возраста поступления на службу 35 лет, ранее не проходивший службу в органах внутренних дел или федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, не может быть принят на службу в органы внутренних дел в силу прямого указания закона. Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными ст. 88 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», в связи с чем, истица не могла быть принята на службу и уволена обоснованно.

Представитель ответчика Федеральное казенное учреждение «Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» в судебном заседании с иском не согласился. В письменном отзыве указав, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Частью 2 статьи 9 Закона № 342-ФЗ установлено, что предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностной в органах внутренних дел - 35 лет. Согласно части 4 статьи 17 Закона № 342-ФЗ возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными статьей 88 Закона № 342- ФЗ. Следовательно, гражданин, достигший предельного возраста поступления на службу 35 лет, ранее не проходивший службу в органах внутренних дел или федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, не может быть принят на службу в органы внутренних дел. Невозможность поступления на службу в органы внутренних дел после достижения гражданином возраста 35 лет связана с наступлением предусмотренного Закона № 342-ФЗ события, т. е. достижением возраста 35 лет. Документы ФИО1 на присвоение первого специального звания «младший лейтенант полиции» были направлены в Восточный округ (исх. № <номер> от <дата>) для дальнейшего его перенаправления в Центральный аппарат Росгвардии.

В марте 2019г. вышестоящим органом (Восточным округом) Управлению указано на неправомерность назначения ФИО1 на должность инспектора группы исполнения административного законодательства Управления, после чего <дата> ФИО1 была уведомлена о расторжении контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации в соответствии со статьей 87 Закона 342-ФЗ (расторжение контракта вследствие нарушения обязательных правил при его заключении). Полагая, что приказ Управления от <дата> № <номер> в части, расторжения контракта с ФИО1, достигшей возраста 35 лет и не проходившей службу в органах внутренних дел или иных федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, может быть отнесено к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, и основано на положениях Закона № 342-ФЗ и оснований для восстановления истицы на службе не имеется. В части компенсации морального вреда полагал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вред подлежит взысканию за счет казны РФ. Факт причинения истице страданий ничем не подтвержден. Требования ФИО1 о взыскании с Управления денежного довольствия за вынужденный прогул с <дата> считал несостоятельными, в силу того, что <дата> являлся последним днем прохождения ФИО1 службы. Кроме того, истцом ФИО1 не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии (наличии) фактического заработка, полученного в период вынужденного перерыва в службе (часть 6 статьи 74 Закона 342-ФЗ).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между истицей ФИО1,<дата> года рождения, и Управлением Росгвардии по Приморскому краю был заключен трудовой договор с условием об испытании в качестве стажера по должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю сроком на 3 календарных месяца.

Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> она была назначена стажером с <дата> по <дата>.

На основании заключения о признании выдержавшей испытание в качестве стажера, между ФИО1 и Управлением Росгвардии по Приморскому краю <дата> был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 4 года.

Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> ФИО1 была назначена на должность инспектора группы исполнения административного законодательства с <дата>. Приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена со службы войск национальной гвардии Российской Федерации с <дата> по пункту 4 статьи 87 Федерального закона (расторжение контракта вследствие нарушения установленных обязательных правил при его заключении, если такое нарушение исключает возможность дальнейшего замещения сотрудником органов внутренних дел должности и прохождения службы в органах внутренних дел, заключение контракта в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона).

Проверяя обоснованность увольнения истицы со службы, суд учитывает следующие обстоятельства и представленные доказательства.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регламентируются Федеральным законом от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 9 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностной в органах внутренних дел 35 лет. На момент заключения трудового контракта и назначения стажером по должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю <дата>г. ФИО1 исполнилось 35 лет.

Порядок назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава, присвоения очередных специальных званий до подполковника полиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, представления лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к увольнению со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации определен приказом Росгвардии № 461от <дата>

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, обязанность представить доказательства обоснованности увольнения, лежит на ответчике.

Обсуждая требования истицы в части признания приказа Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> которым ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена со службы войск национальной гвардии Российской Федерации с <дата> по пункту 4 статьи 87 Федерального закона (расторжение контракта вследствие нарушения установленных обязательных правил при его заключении, если такое нарушение исключает возможность дальнейшего замещения сотрудником органов внутренних дел должности и прохождения службы в органах внутренних дел - заключение контракта в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона, суд приходит к выводу, что истица ФИО1, обоснованно была принята на службу <дата>, когда между истицей ФИО1,<дата> года рождения и Управлением Росгвардии по Приморскому краю был заключен трудовой договор с условием об испытании в качестве стажера по должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю сроком на 3 календарных месяца.

В дальнейшем по приказу Управления Росгвардии по Приморскому краю № <номер> от <дата>г. истица ФИО1 была назначена стажером с <дата> по <дата>, и на основании заключения о признании выдержавшей испытание в качестве стажера, между ФИО1 и Управлением Росгвардии по Приморскому краю <дата> был заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации сроком на 4 года.

Кроме того, приказом Управления Росгвардии по Приморскому краю от <дата> № <номер> ФИО1 была назначена на должность инспектора группы исполнения административного законодательства с <дата>.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным и отмене приказа ВРИО начальника Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю № <номер> от 05.04.2019г., об освобождении ФИО1 от замещаемой должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю, расторжении контракта и увольнении со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежит удовлетворению, а истица ФИО1 подлежит восстановлению на службе в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

За каждый день вынужденного прогула выплачивается средний заработок, который исчисляется в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В подтверждение размера заработной платы истца в материалы дела представлен расчет неполученного денежного довольствия ФИО1 за период с 09.04. по 25.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.37).

Указанный в справке за 2019год, размер заработной платы истцом не оспаривался, расчет проверен ответчиком, в соответствии с действующим законодательством и признается судом верным.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 09.04.2019г. по 25.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку, факт неправомерных действий работодателя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ и подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным с ответчика в пользу истица взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истицы ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» выразившиеся в не направлении её документов на присвоение первого специального звания «младший лейтенант полиции» в Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации и обязании Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю и Федеральное казенное учреждение «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» направить её личное дело для присвоения ей первого специального звания «младший лейтенант полиции», суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части, поскольку, при разрешении заявленного иска, суд не вправе подменять своим решением компетенцию ответчиков, так как истец восстановлена в должности и не лишена права обращения с ссовывающим заявлением в адрес её руководителей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации», надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь сь.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании незаконным и отмене приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 05.04.2019г. № <номер>, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ВРИО начальника Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю № <номер> от 05.04.2019г. об освобождении ФИО1 от замещаемой должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управления Росгвардии по Приморскому краю, расторжении контракта и увольнении со службы из войск национальной гвардии Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 в должности инспектора группы исполнения административного законодательства Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 09.04.2019г. по 25.06.2019г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, Федеральному казенному учреждению «Управление восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019г.

Судья И.Н. Мошкина