Решение № 2-681/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-681/2025;)~М-537/2025 М-537/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-681/2025

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества. По настоящему уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 36 минут по 16 часов 04 минуты неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 350000 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней значительный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа банка следует, что денежные средства в сумме 350000 руб. поступили на счет Банк ВТБ (ПАО) принадлежащий ФИО1

Тем самым денежные средства в размере 350000 руб., поступившие на банковский счет ФИО1 получены последним необоснованно.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. Именно на ФИО1 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО1 обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) является пожилым человеком пенсионного возраста, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не имеет специального юридического образования и познаний в данной области.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 действующая по поручению прокурора <адрес> в интересах ФИО2 заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила, в телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в телефонограмме с исковыми требованиями не согласен, по адресу регистрации не проживает, адрес фактического проживания называть отказался.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пожилым человеком пенсионного возраста, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, не имеет специального юридического образования и познаний в данной области.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.1.27 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распорядиться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. Правовое регулирование электронных средств, платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что старшим следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту мошенничества. По настоящему уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 36 минут по 16 часов 04 минуты неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в сумме 350000 руб., принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последней значительный ущерб.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств.

Из ответа банка следует, что денежные средства в сумме 350000 руб. поступили на счет Банк ВТБ (ПАО) принадлежащий ФИО1

Тем самым денежные средства в размере 350000 руб., поступившие на банковский счет ФИО1 получены последним необоснованно.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В данном случае ФИО1 получил денежные средства в указанном размере, без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п.4 ст.1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 350000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № СНИЛС № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> код подразделения № СНИЛС № сумму неосновательного обогащения в размере 350000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № ИНН № СНИЛС № государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального района <адрес> в размере 11250 рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Наименование получателя средств: Казначейство России (ФНС России) ИНН получателя средств № КПП получателя средств № Наименование банка ОКЦ № ГУ Банка России по Центральному федеральному округу/УФК по <адрес> БИК № Номер счета банка получателя средств № Номер казначейского счета 03№ Код бюджетной классификации (КБК) № ОКТМО получателя средств №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Оглоблина