Приговор № 1-307/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-307/2024

Дело № 1-307/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Бесчаскиной А.В., переводчика ФИО3, при секретаре Морозовой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-307/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 5 малолетних детей, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбоя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в помещении магазина «Продукты 24» <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, напал на стоявшую за прилавком Потерпевший №2., схватил ее левой рукой за волосы, после чего приставил к ее шее находившийся при нем нож и потребовал отдать деньги, таким образом, угрожал насилием опасным для жизни и здоровья и применил нож, как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым подавил волю потерпевшей к сопротивлению, после чего похитил с прилавка, вышеуказанного магазина, принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: виски «Bell’s Original» (Белле Ориджинал) объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1413 рублей; виски Johnnie Walker Red Label (ФИО4 ред лейбл) объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1949 рублей; виски «Bell’s Original» (Белле Ориджинал) купажированный объемом 0,2 литра в количестве 2 штук, стоимостью 705 рублей за штуку, общей стоимостью 1410 рублей; виски «Bell’s Original» (Белле Ориджинал) купажированный объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1767 рублей; сигареты «Marlboro summer fusion» (Мальборо саммер фьюжен) в количестве 2 пачек, стоимостью 179 рублей за пачку, общей стоимостью 358 рублей, а всего похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 6897 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступление скрылся, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6897 рублей, а также морально - нравственные страдания Потерпевший №2 распорядившись похищенным согласно преступному умыслу.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевших, данные на предварительном и судебном следствии, исследованные письменные материалы дела, он не оспаривал и их подтвердил. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в период с 22 часов 28 минут до 22 часов 32 минут находился в помещении магазина «Продукты 24» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где совершил разбой, а именно: напал на стоявшую за прилавком Потерпевший №2, схватил ее левой рукой за волосы, приставил к ее шее нож и потребовал отдать деньги. После чего он похитил с прилавка магазина 5 бутылок виски и 2 пачки сигарет Мальборо, а всего похитил имущество на общую сумму 6897 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступление скрылся.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> пришел мужчина неславянской внешности (установленный, как ФИО2), который подошел к прилавку, попросил принести ему пять бутылок виски. Она поставила ему на прилавок пять разных бутылок виски, а именно: виски «Беле Ориджинал» объемом 0,5 л., 1 бутылку, стоимостью 1 413 рублей, виски «Джонни уокер рэд лейбл» объемом 0.7 л. 1 бутылку, стоимостью 1 949 рублей, виски купажированный «Бэле ориджинал» объемом 0,2 л., 2 бутылки по 705 рублей каждая, виски купажированный «Реде ориджинал» 1 бутылка объемом 0,7 л., стоимостью 1 767 рублей. Также ФИО2 попросил положить ему 2 пачки сигарет «Мальборо саммер» по 179 рублей за пачку, после чего он набрал продуктов и лимонад, продолжая показывать ей, какой товар ему нужен, а она все названное им складывала на прилавок. Затем, когда она начала пробивать весь собранный товар, и озвучила ему сумму 8 397 рублей, ФИО2 вспомнил про воду без газа, отошел от прилавка, но через минуту вернулся и принес пятилитровую бутылку с водой, так как на прилавке было много товара, она начала складывать покупки в пакет, но в это время ФИО2 схватил ее за волосы, потянул на себя, со словами: «заткнись сука, заткнись», она испытала сильную физическую боль и попыталась вырваться, но ФИО2 ее не отпускал, левой рукой держал ее за волосы, для того, чтобы вырваться, она присела, но ФИО2 ее не отпускал и, продолжая держать за волосы, начал угрожать ей ножом и говорить «заткнись», она испугалась, что тот может её убить, стала говорить «хорошо, хорошо», но ФИО2 был неадекватный, продолжал тянуть ее за волосы, чтобы она встала, она боялась и все пыталась вырваться, после чего ФИО2 перевалился через прилавок, начал махать перед ее лицом и над головой ножом, требовал встать и открыть кассу, она испытывала сильную физическую боль, но понимая, что тот может ударить ее ножом, она со всей силы дернулась, и ей удалось вырваться. Затем она встала на ноги, отбежала в сторону и спряталась за прилавком. ФИО2 еще больше разозлился, начал идти в ее сторону, размахивая ножом и требуя открыть кассу, она просила его уйти вместе с пакетами, тот продолжал махать ножом, двигаясь за ней, после чего ФИО2 попытался зайти за прилавок, но отбросив перегородку с витрины, начали с грохотом падать продукты, что его остановило, он испугался, резко схватил пакет с продуктами и алкогольной продукцией и быстрым шагом вышел из магазина. Она выбежала на улицу и начала кричать и просить о помощи, но на помощь ей никто не пришел. После этого она вернулась в магазин, позвонила начальнику и в шоковом состоянии ушла домой. В понедельник она обратилась в полицию (т. 1 л.д. 54-56);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в нежилом помещении <адрес>, расположен магазин Продукты 24, где он ведет деятельность по реализации продуктов питания, алкоголя и табака в розницу. ДД.ММ.ГГГГ на рабочей смене в магазине находилась продавщица Потерпевший №2. Вечером, примерно около 23 часов 00 минут, ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что один из покупателей, а именно мужчина неславянской внешности (установленный, как ФИО2) в алкогольном опьянении, во время приобретения им товаров схватил ее и под угрозой ножа похитил выбранный и неоплаченный им товар, а именно алкоголь и сигареты. Он сразу же сказал Потерпевший №2 обратиться с заявлением в полицию. Позже, находясь в магазине, он посмотрен видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, как ФИО2 заходит в магазин, выбирает товар, Потерпевший №2 его складывает в пакет, после чего ФИО2 хватает Потерпевший №2, достает нож, показывает его Потерпевший №2, после чего последняя убегает, а ФИО2 берет пакет с товаром и выходит из магазина. Ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 6897 рублей (т. 1 л.д. 60-62);

- протоколом принятия заявления Потерпевший №2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут, находясь в магазине «Продукты 24» расположенном по адресу: <адрес>, применил в отношении нее насилие с использованием оружия в виде ножа, открыто похитил товары на сумму 6897 рублей (т. 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 15 часа 05 минут осмотрен магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят СД диск с записями камеры наблюдения, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, его защитника и переводчика осмотрен CD-R диск, содержащий файл с камеры видеонаблюдения, направленной на прилавок и расчетно-кассовый узел продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как за прилавком находится продавец (установленная, как Потерпевший №2.), около прилавка находится мужчина неславянской внешности (установленный, как ФИО2). В 22 часа 28 минут ФИО2 подошел к прилавку, поставил бутылку с кока-колой на прилавок, после чего в 22 часа 29 минут, набрав продуктов и алкогольной продукции, продолжил показывать Потерпевший №2, какой товар ему нужен, затем в 22 часа 30 минут Потерпевший №2 пробила весь товар, начала складывать покупки в пакет. В это время ФИО2 схватил Потерпевший №2 за волосы, потянул на себя, левой рукой держал её за волосы, замахнулся правой рукой, в котором находился предмет, визуально похожий на нож, продолжал держать ее за волосы, перевалившись через прилавок, махал перед ее лицом и над ее головой предметом, визуально похожим на нож. Затем Потерпевший №2 удалось вырваться, ФИО2 продолжал махать предметом, визуально схожим на нож, двигаясь за ней, попытался зайти за прилавок. В 22 часа 32 минуты ФИО2 резко схватил пакет с продуктами и алкогольной продукцией, быстрым шагом вышел из магазина. В ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи он узнает себя, свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 41-50);

- иным документом - кассовым чеком, согласно которому установлен причиненный <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6897 рублей (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек <данные изъяты> в котором отражены позиции товаров с указанием их стоимости: виски «Bell"s Original» (Белле Ориджинал) объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1413 рублей; виски Johnnie Walker Red Label (ФИО4 ред лейбл) объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1949 рублей; виски «Bell"s Original» (Белле Ориджинал) купажированный объемом 0,2 литра в количестве 2 штук, стоимостью 705 рублей за штуку, общей стоимостью 1410 рублей; виски «Bell"s Original» (Белле Ориджинал) купажированный объемом 0.7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 1767 рублей; сигареты «Marlboro summer fusion» (Мальборо саммер фьюжен) в количестве 2 пачек, стоимостью 179 рублей за пачку, общей стоимостью 358 рублей. Итого товары на общую сумму 6897 рублей (т. 1 л.д. 89-91);

- иным документом - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера № Учредителем ООО является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67-71);

- вещественными доказательствами:

- CD-R диском с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>, хранящимся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 51);

- кассовым чеком с указанием причиненного ущерба <данные изъяты> на общую сумму 6897 рублей, хранящимся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 92).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении вышеуказанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника и переводчика, никакого давления на него не оказывалось. При этом ФИО2 были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последнего, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 в судебном заседании получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Потерпевший №2., представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> пришел ФИО2, который, выбрав товар, а именно алкогольную и табачную продукцию, схватил ее за волосы, потянул на себя, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего своей левой рукой держал ее за волосы, начал угрожать ей ножом, перевалился через прилавок, начал махать перед ее лицом и над головой ножом, требовал встать и открыть кассу, но ей удалось вырваться и спряталась за прилавком. ФИО2 начал идти в ее сторону, размахивая ножом и требуя открыть кассу, затем ФИО2 резко схватил пакет с продуктами и быстрым шагом вышел из магазина (т. 1 л.д. 54-56); представителя потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно около 23 часов 00 минут, ему позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что ФИО2 в магазине Продукты 24, расположенном по адресу: <адрес>, во время приобретения товаров схватил ее и под угрозой ножа похитил выбранный и неоплаченный им товар, а именно алкоголь и сигареты. Он посмотрен видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой увидел, как ФИО2 заходит в магазин, выбирает товар, Потерпевший №2 его складывает в пакет, после чего хватает Потерпевший №2, достает нож, показывает его Потерпевший №2, которая убегает, а ФИО2 берет пакет с товаром и выходит из магазина. Ущерб, причиненный <данные изъяты> составил 6897 рублей (т. 1 л.д. 60-62).

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №2 представителя потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом письменными материалами, в том числе, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как в 22 часа 28 минут ФИО2 подходит к прилавку, затем в 22 часа 30 минут Потерпевший №2 складывает покупки в пакет, а ФИО2 хватает Потерпевший №2 за волосы, тянет на себя, затем держа левой рукой её за волосы, замахнулся правой рукой, в котором находился предмет, визуально похожий на нож, перевалившись через прилавок, машет перед ее лицом и над ее головой предметом, визуально похожим на нож. Затем Потерпевший №2 вырывается, ФИО2 продолжает размахивать предметом, визуально схожим на нож, двигаясь за ней. В 22 часа 32 минуты ФИО2 резко схватил пакет с продуктами и вышел из магазина (т.1 л.д. 41-50); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек <данные изъяты> устанавливающий стоимость и наименование товаров, похищенных ФИО2 в инкриминируемый ему период времени на общую сумму 6897 рублей (т. 1 л.д. 89-91).

Суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» поскольку требования со стороны подсудимого ФИО2 о передаче ему имущества, принадлежащего <данные изъяты>, сопровождались угрозами и направлением в сторону Потерпевший №2 предмета, визуально похожего на нож, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа потерпевшей Потерпевший №2. от передачи подсудимому имущества, принадлежащего <данные изъяты> Данные выводы подтверждаются вышеприведёнными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 54-56), показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 60-62), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно видеозаписи с камеры видеонаблюдения продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-50), а также показаниями подсудимого ФИО2 в суде.

Также судом установлено, что нашел своё подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия», в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку в процессе нападения в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> со стороны подсудимого ФИО2 применялся предмет, визуально похожий на нож, что подтверждается совокупностью вышеизложенных по делу доказательств, в том числе, показаниями подсудимого в судебном заседании.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия в действиях подсудимого ФИО2 установлен корыстный мотив преступления.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО2, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, публично извинившегося перед представителем потерпевшего Потерпевший №1, имеющего пятерых малолетних детей, оказывающего помощь супруге и своим пожилым родителям, страдающим хроническими заболеваниями, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ (условное осуждение), суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание и условное осуждение не обеспечат достижения целей наказания, исправления осужденного.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый ФИО2 является вменяемым, и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу: <адрес>; кассовый чек с указанием причиненного ущерба <данные изъяты> на общую сумму 6897 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 51, 92), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: