Приговор № 1-96/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

при секретаре Гулевич М.В.,

с участием гособвинителя помпрокурора Гагаринского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Чердаковой М.А., представившей ордер № н 6075 и удостоверение № 574

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом г. Севастополя по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО8, находясь в неустановленном автобусе, следующему по маршруту №110 в направлении ул. Т. Шевченко в г. Севастополе с остановки общественного транспорта по ул. Правды в г. Севастополе, увидел на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым кулоном, общим весом 6,56 грамм, общей стоимостью 18101 рубль 33 копейки. В указанный момент у него возник умысел на открытое хищение указанного имущества с целью личного обогащения. Далее ФИО2, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла до конца проследовал за Потерпевший №1 от остановки общественного транспорта «Электроремонтный завод» по Камышовому шоссе в г. Севастополе в направлении пустыря на расстояние около 400 метров от проезжей части. Находясь на указанном участке местности ФИО2, осознавая открытость и противоправность своих действий, с целью доведения своего преступного умысла до конца, сорвал своей правой рукой с шеи Потерпевший №1 указанные ювелирные изделия, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем довел свои преступные действия до конца. В результате совершения преступления ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18101 рубль 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что данное преступление не совершал. В этот день с малознакомым Никитой работал на даче у Димы в районе М-вых дач, однако адреса не знает, затем после обеда втроем ездили в Симферополь, вечером возвратились в Севастополь. Свидетель Свидетель №1 его оговорил и он сам себя оговорил в ходе дознания, а почему объяснить не может.

Однако на предварительном следствии подсудимый ФИО2, чьи показания в суде исследовались в связи с противоречиями, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он находился в бухте «Камышовой». В указанный момент он решил поехать к своим друзьям, которые проживают в районе ТЦ «Метро» в г. Севастополе. Он сел на остановке общественного транспорта «Стекляшка» в маршрутный микроавтобус №110, следующий в направлении района «Европа». По левую сторону от него сидела ранее неизвестная женщина, которая была одета в платье с вырезом на шее, в связи с чем он заметил на ее шее золотую цепочку с кулоном. В указанный момент он решил похитить данную цепочку, так как ему были необходимы денежные средства на жизнь. Женщина вышла на одной из остановок по Камышовому шоссе, он также вышел за ней. Женщина пошла в направлении пустыря. Он шел за ней на расстоянии нескольких метров. Никого из посторонних рядом не было. Далее он догнал женщину, свою левую руку положил женщине на шею, чтобы она не успела повернуться в его сторону, правой рукой он сорвал с ее шеи цепочку и побежал через пустырь в правую сторону. В момент, когда он отбегал, женщина кричала ему в след какие-то слова. Он бежал через пустырь по бездорожью и приблизительно через 200 метров сбавил скорость бега, убедившись, что за ним никто не бежит. В указанный момент он осмотрел данную цепочку, ее длина составила около 40 см., плоского плетения, на цепочке находился кулон в виде двух бантов с тремя прозрачными камнями. Он прошел мимо «Очистных сооружений» и вышел на проезжую часть, ведущую в бухту «Казачью». В указанном месте он сел на маршрутный автобус №95, на котором доехал до остановки «ул. Меньшикова». Далее он созвонился со своим знакомым по имени Артем по кличке «Огурец», с которым ранее несколько раз виделся, и попросил его помочь в продаже ювелирных изделий. Они встретились в одном из дворов по ул. Вакуленчука, Артем сказал, что данная цепочка принадлежит его маме и что ему нужно срочно ее продать. Артем согласился помочь и созвонился со своим знакомым по имени Сергей. При встрече Артем передал Сергею похищенную цепочку и попросил ее продать. Сергей взял цепочку и они договорились встретиться через часов районе пл.50- летия СССР. Он с Артемом пришел на указанную площадь. Около 15 часов 00 минут они встретили Сергея, который передал денежные средства в размере 5000 рублей, сказав при этом, что взял свою часть. Данные денежные средства его устроили. Артему он дал 1000 рублей за помощь, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды.

Несмотря на не признание ФИО2 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она поехала на свой дачный участок, расположенный в СТ «Прогресс» на маршрутном автобусе №110. В маршрутный автобус на остановке «Стекляшка» зашел ранее неизвестный мужчина. На остановке «Электроремонтный завод» она вышла из автобуса, данный мужчина также вышел за ней. Она шла по грунтовой дороге, мужчина шел за ней на расстоянии 3-5 метров. Других людей не было. Когда они отошли от угла завода, ориентировочно на 250-300 метров и находились на пустыре, она услышала шаги данного мужчины, который ускорил свой шаг, затем почувствовала, как мужчина положил ей свою левую руку сзади на шею, а правой рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. После этого мужчина побежал через пустырь в сторону Очистных сооружений в бухте «Камышовой». Когда мужчина отбегал, она кричала вслед фразы: «Отдай цепочку» и грубые слова, но мужчина не реагировал. О случившемся она сообщила в полицию. Похищенная мужчиной цепочка плетения «бисмарк», 585 пробы, длиной 42 см., на ней находился кулон из золота, 585 пробы, в виде двойного бантика с подвеской и камнем белого цвета. Мужчину оно хорошо запомнила, поскольку он сидел в автобусе на корточках возле нее и она его хорошо разглядела. Он был одет в футболку темно-коричневого цвета, джинсовые бриджи ниже колен синего цвета, на ногах были кроссовки черного цвета с полосками желтого цвета.

Свидетель Свидетель №1, пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе бухты «Стрелецкой», к нему подошел его малознакомый по имени Артем по кличке «Огурец», совместно с которым был ранее неизвестный мужчина и указывает на подсудимого. Артем попросил его заложить в ломбард золотую цепочку с кулоном, которую тому передал Василий подсудимый, а Артем передал ее ему. Это была золотая цепочка, длиной около 40 см, плоского плетения, с кулоном в виде двух бантов. Артем сказал, что цепочка с кулоном принадлежат его матери и он хочет ее сдать в ломбард, так как ему срочно нужны денежные средства, на что он согласился. Паспорта он не имел, в связи с чем обратился к своему знакомому Свидетель №2 чтобы тот помог сдать в ломбард под свой паспорт указанную цепочку с кулоном. На его просьбу Свидетель №2 согласился. Они прошли к ломбарду на площади 50-летия СССР в г. Севастополе и Свидетель №2 под свой паспорт сдал данную цепочку, при этом Свидетель №2 заплатили денежные средства в размере 9000 рублей. Около 5000 рублей он передал Артему, а оставшиеся деньги они с Свидетель №2 потратили на пиво и закуску.

Свидетель Свидетель №2, показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ему позвонил его знакомый Свидетель №1 и попросил сдать золотую цепочку с кулоном в ломбард, на что он согласился,так как у Свидетель №1 не было паспорта, при этом сказал, что цепочка принадлежит ему. Они пришли в ломбард на площадь 50-летия СССР в г. Севастополе и сдал данную цепочку с кулоном под свой паспорт, за что получил денежные средства в размере 9000 рублей. Выйдя из ломбарда денежные средства передал Свидетель №1. Позднее он пришел в ломбард через несколько дней и выкупил сданную им цепочку с кулоном. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции и он им добровольно выдал золотую цепочку с кулоном, которую сдавал в ломбард и затем выкупил их себе.

Также вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности на пустыре, прилегающему к территории «Электроремонтного» завода по Камышовому шоссе в Гагаринском районе г. Севастополя, где ФИО2 открыто похитил золотую цепочку с кулоном у потерпевшей Потерпевший №1.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди иных лиц опознала обвиняемого, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил с ее шеи золотую цепочку с кулоном.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Свидетель №1 среди иных лиц опознал обвиняемого Колесника, который ДД.ММ.ГГГГ передал его знакомому Артему золотую цепочку с кулоном для закладки в ломбард по паспорту Свидетель №2.

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 золотой цепочки с кулоном из металла желтого цвета, которые он выкупил из ломбарда, и которые были открыто похищены у Потерпевший №1.

Протоколом осмотра цепочка и кулона из металла желтого цвета, которые были изъяты у Свидетель №2 и сданы последним в ломбард, которые признаны вещественным доказательством и под сохранную расписку возвращены потерпевшей.

Протоколом предъявления потерпевшей для опознания предметов, среди иных предметов она опознала цепочка с кулоном из металла желтого цвета с подвеской, которые у нее были открыто похищены подсудимым.

Протоколом обыска из помещения ломбарда «Эконом», расположенного по адресу: г. Севастополь, пл.50-летия СССР, д. 11, залогового билета №, протоколом его осмотра и приобщением в качестве вещественного доказательства к делу.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не видит оснований, все они согласуются между собой и уличают подсудимого в совершении преступления. Все перечисленные выше доказательства являются последовательными, собраны в соответствии с нормами уголовно- процессуального законодательства и в своей совокупности не оставляют сомнений относительно относимости и допустимости и полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый в ходе дознания давал признательные показания в совершении открытого хищения имущества потерпевшей, заявляя в суде, что оговорил себя, однако почему оговорил пояснить суду не мог. Сомневаться в правдивости показания потерпевшей и свидетелей суд оснований не находит, ранее они знакомы с подсудимым не были, никаких оснований для оговора последнего у них не имеется.

К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и возможность уйти от ответственности за содеянное.

В ходе дознания в ориентировке, в постановлении о производстве выемки были допущены опечатки в дате произведенного действия, в протоколе выемки указано, что золотое изделие было изъято у свидетеля Свидетель №2 в отделе полиции, а ни у него на работе, как заявил свидетель, однако данные неточности не являются существенными нарушениями, влекущими какие-либо последствия, в том числе для признания их недопустимым доказательством.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога с 2010 года с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет. Каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал на момент совершения преступления, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает и признает возмещение ущерба потерпевшей путем изъятия похищенного имущества.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает и признает рецидив преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и 73 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить - 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей по приговору Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: цепочку с кулоном из золота 585 пробы, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; залоговый билет № – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Тоичкина Н.В. на сумму 9240 рублей в ходе дознания рассмотрению по настоящему делу не подлежат, поскольку данного постановления не содержится в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.