Апелляционное определение № 02А-1225/2024 02А-1225/2024~МА-1036/2024 33А-1012/2026 МА-1036/2024 от 24 февраля 2026 г. по делу № 02А-1225/2024

судья: фио

адм. дело №33а-1012/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1225/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований фио к Межрайонной ИНФС № 51 России по адрес о признании невозможной ко взысканию недоимки по налогам - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 51 по адрес, в котором просил признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере сумма, налогу на имущество за 2014 год в размере сумма, налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, налогу на имущество за 2016 год в размере сумма, налогу на имущество за 2017 год в размере сумма, налогу на имущество за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество за 2019 год в размере сумма, мотивируя требования тем, налоговый орган утратил возможность взыскания данной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России № 51 по Москве фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, по данным ИФНС № 51 по адрес за фио числится недоимка по уплате транспортного налога за 2014 год в размере сумма, налогу на имущество за 2014 год в размере сумма, налогу на имущество за 2015 год в размере сумма, налогу на имущество за 2016 год в размере сумма, налогу на имущество за 2017 год в размере сумма, налогу на имущество за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество за 2019 год в размере сумма

Обращаясь в суд с административным иском, фио указывал на то, что налоговым органом утрачено право на взыскание недоимки в связи с истечением срока, для ее принудительного взыскания.

Разрешая заявленные фио требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, и исходил при этом из того, что административный ответчик предпринимал попытку для взыскания с фио задолженности, направлялись налоговые уведомления и требования с информацией по уплате налогов, о чем свидетельствуют вынесенные в связи с их неисполнением судебные приказы.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

По смыслу пункта статьи 59 Налогового кодекса РФ решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как видно из материалов дела, за фио числиться задолженность, в том числе по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма, за 2019 год – в сумме сумма Доказательств взыскания указанной задолженности налоговым органом не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, в отношении данной задолженности сформированы налоговые требования № 57085 от 02.04.2020 года, № 11628 от 12.08.2021 года, с заявлениями о выдаче судебного приказа по данной задолженности налоговый орган к мировому судье не обращался, уважительных причин пропуска срока обращения и наличии оснований для восстановления указанного срока судебная коллегия не усматривает. Тем самым налоговым органом утрачена возможность взыскания указанных налогов. При таком положении в указанной части требования фио подлежат удовлетворению.

В отношении задолженности за 2014-2016 год налоговым органом проведены мероприятия по исключению задолженности из сальдо ЕНС, в отношении которой пропущены сроки для применения мер принудительного взыскания, в связи с чем ввиду отсутствия данной задолженности оснований для удовлетворения требований и признания ее безнадежной ко взысканию не имеется.

Задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год взыскана судебным приказом по делу № 2а-416/2024 года, который вступил в законную силу 28.10.2024 года, при таком положении налоговым органом не утрачено право взыскания указанной задолженности.

Оснований для удовлетворения указанной части требований фио судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит на основании ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований фио с признанием безнадежной ко взысканию недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере сумма, налогу на имущество за 2019 год в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2024 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым требования фио удовлетворить частично.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку фио по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме сумма, налога на имущество физических лиц за 2019 год – в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 2 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: