Решение № 2-2501/2019 2-2501/2019~М-2090/2019 М-2090/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-2501/2019

Дело №2-2501/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Михайловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственности «Астерра» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астерра» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Астерра» был заключен предварительный договор № на строительство жилого дома. Согласно договору, стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения вышеназванного договора материальный истец внес задаток в размере 60000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком - ООО «Астерра» был заключен договор № на строительство жилого дома. Согласно условиям данного договора (п.п. 1.1), ФИО1 поручает строительство жилого дома и оплачивает, а ответчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: <адрес> Срок выполнения работ (п.п. 2.3) было определено до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость строительства жилого дома (п.п. 3.2) составила сумма в размере 1 921 409,00 руб. Согласно п.п. 3.3 договора предоплата осуществляется при заключении договора и составляет 55% от суммы договора, сумма задатка по предварительному договору вычитается из суммы предоплаты. Условия названного пункта договора истец исполнил, оплатив 1 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.4 договора № предоплата по факту возведения силового каркаса дома и стропильной системы составила 15% от суммы договора. Условия указанного пункта были выполнены материальным истцом: ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 168 000 руб., что подтверждается чеком-ордером №; ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 70 000 руб. путем безналичного перевода денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 50 000 руб. путем безналичного перевода денежных средств.

После этого работы были приостановлены на 21 день без письменного уведомления о причинах, что является нарушением п.п. 2.5 настоящего договора.

В процессе выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по согласованию с ответчиком в соответствии с п. 9 «дополнительные условия» п.п. 9.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя покупку и поставку согласованных с ответчиком материалов на сумму, на которую уменьшается стоимость договора: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 190 руб., что подтверждается товарным чеком № УТ-25561 от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно стоимость договора составила 1 873 219руб. (1921409 руб. – 48190 руб.).

После приобретения материалов заказчиком, подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ на 95% были выполнены работы по обшивке внешней стороны дома ЦСП.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец обратился в ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», где ДД.ММ.ГГГГ был выдан Акт экспертного исследования №, в соответствии с выводами которого установлено, что по результатам контрольного обмера и установления видов фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, сумма составляет 607 494,76 руб. Фактически истец оплатил ответчику сумму в размере 1 396 190 руб.

ДД.ММ.ГГГГ материальный истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от исполнения договора на выполнение работ и потребовал возврата денежных средств, уплаченных по настоящему договору. На день написания искового заявления, требования материального истца не удовлетворены, мотивированный отказ не получен.

При указанных обстоятельствах процессуальный истец полагает, что права ФИО1 как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

Размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) составляет 15 285 467,04 руб., из расчета: 1 873 219 руб. * 3% * 272 дн.

Поскольку п. 5 ст. 28 ФЗ ОЗПП ограничивает размер неустойки общей ценой заказа (договора), процессуальный истец полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до 1 873 219 руб.

Помимо прочего, в связи с отказом от исполнения договора материальный истец имеет право требовать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (ст. 31 ФЗ ОЗПП), составляющей на основании п. 5 ст. 28 ФЗ ОЗПП 3% в день от цены выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки.

Поскольку срок хранения письма истек ДД.ММ.ГГГГ, срок удовлетворения требований, содержащихся в претензии у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составляет 842 948,55 рублей, из расчета: 1 873 219 руб. * 3% * 15 дн. = 842 948,55 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Астерра»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму, оплаченную им по договору на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 396 190 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 272 дня) в размере 1 873 219 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 15 дней) в размере 842 948,55 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, пересчитанную на день вынесения судебного решения, убытки в виде платы за акт экспертного исследования в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную по договору на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 788 695 руб. 24 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил об их удовлетворении.

Материальный истец ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Астерра» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица: <адрес> Представитель ответчика в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда отметкой об истечении срока хранения. В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик в лице представителя не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и участие в судебном заседании. Данное обстоятельство не может являться препятствием к реализации истцом своих прав, ответчик не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. Доказательств уважительности причин неявки представителем ответчика не представлено, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанного ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из оснований, предусмотренных действующим законодательством, в том числе из сделок, совершаемых гражданами.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ООО «Астерра» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Астерра» (подрядчик) был заключен предварительный договор на строительство жилого дома № (л.д.6-7), по условиям которого стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 предварительного договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению генерального подряда по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу п.2.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск и собственными силами возведение объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и документацией, указанными в приложении № (сметный сводный расчет) и приложении № (проект «раздел АР») к настоящему договору.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 обеспечение обязательств по настоящему договору определено сторонами в качестве задатка в размере 60000 руб.

Как следует из текста искового заявления, истцом произведена оплата в счет исполнения обязательств по предварительному договору и уплачен задаток в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Астерра» (подрядчик) был заключен договор на строительство жилого дома № (л.д.9-12), по условиям которого заказчик поручает строительство жилого дома и оплачивает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу п.1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить на свой риск и собственными силами возведение объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и документацией, указанными в приложении № (сметный сводный расчет) и приложении № (проект «раздел АР») к настоящему договору.

Согласно ч.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.п.3.1-3.5 договора общая стоимость выполняемых работ согласно приложению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора, установлена в размере 1921409 руб., предоплата в размере 55% от суммы договора осуществляется при заключении договора и составляет 1060000 руб. Сумма задатка по предварительному договору вычитается из суммы предоплаты. Предоплата по факту возведению силового каркаса дома и стропильной системы составляет 15% от суммы договора: 228000 руб. Оплата по завершению всех работ в соответствии со сметным сводным расчетом составляет 573409 руб. Все платежи заказчик оплачивает банковским переводом на расчетный счет подрядчика не позднее трех календарных дней после подписания актов и выставления счета на оплату. В случае невыполнения п. п. 3.3.; 3.4.; 3.5. настоящего договора заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% за каждый календарный просроченный день от сумм) договора. В случае нарушения обязательства п. 2.3. настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,01 % от стоимости договора за каждый календарный просроченный день. В случае просрочки платежа заказчиком более чем на 10 рабочих дней, подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. При этом заказчиком возмещается стоимость произведённых работ, штрафные санкции (пени) установленные в п. 3.7. договора за каждый день просрочки платежа и сумму упущенной выгоды на основании ст. 717 ГК РФ. Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущих увеличения срока окончания строительства объекта более чем на сорок календарных дней.

Истцом произведена оплата в счет исполнения обязательств по договору в размере в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 168000 руб., что подтверждается чеком-ордером № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 70000 руб. путем безналичного перевода денежных средств, и подтверждается чеком по операции (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 50000 руб. путем безналичного перевода денежных средств, подтверждается чеком по операции (л.д. 16).

В процессе выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по согласованию с ответчиком в соответствии с п. 9 «дополнительные условия» п.п. 9.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взял на себя покупку и поставку согласованных с ответчиком материалов на сумму 48 190 руб., что подтверждается товарным чеком №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Данное обстоятельство не оспаривается стороной ответчика, а также подтверждается материалами дела.

Согласно требованиям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п.2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Стороны предусмотрели в разделе 2 договора сроки выполнения строительных работ. Так, срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.5 договора установлено, что подрядчик вправе увеличить сроки строительства, но не более чем на 60 календарных дней, уведомив заказчика в письменном виде за 5 календарных дней. П. 2.6 так же сроки исполнения обязательств могут быть перенесены наступлении неблагоприятных погодных условий, техническим причинам, в случае воздействия непреодолимой силы или наступлении форс- мажорных обстоятельств, не дающим возможность установки объекта, на период образования этих условий (п. 2.7-2.9).

Как следует из искового заявления, с ДД.ММ.ГГГГ работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика ООО «Астерра» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 42-43) о нарушении условий договора и возврате денежных средств.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности», в ходе обследования установлено, что подрядчик ООО «Астерра» завысил объемы работ на сумму 69890 руб. 04 коп. Качество выполненных работ, по несущей способности каркаса здания соответствует требованиям проектного решения и нормативным документам. В процессе работ, подрядчик частично отступил от проектного решения и нормативным документам. В процессе работ, подрядчик частично отступил от проектного решения в некоторых позициях конструктива, и заменил линейные элементы не несущих конструкциях на сечения большего размера, чем это указано в проекте. Такая частная замена, не влияет на основной конструктив здания в части безопасности и надежности, но это повлечет перерасход строительных материалов, таких как утеплитель «Технониколь». Общая стоимость согласно договору между заказчиком ФИО1 и ООО «Астерра» составляет по смете 1921409 руб. 90 коп. По результатам контрольного обмера и установления видов фактически выполненных работ при строительстве жилого дома, сумма составляет 607494 руб. 76 коп.

Оценивая указанный акт экспертного исследования, суд приходит к выводу об его соответствии требованиям п. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы, а стороны на его неполноту либо порочность не ссылаются.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.1 ст.28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. ст. 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, согласно системному толкованию приведенных норм и условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения договора строительного подряда как до приемки результата работ, так и после приемки в случае невыполнения исполнителем работ в установленный срок, а также в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора.

При этом заказчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

Как указано выше, в соответствии с условиями договора, его стороны определили конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по строительству объекта подрядчиком ООО «Астерра» ни к указанному сроку, ни в последующем до настоящего времени не завершены, результат заказчику не сдан. При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания для расторжения заключенного договора и возмещения убытков, причиненных истцу, ответчик имеет право на получение части установленной договором цены пропорционально части работы, выполненной по договору, включая стоимость материалов.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Научно- исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» признанному судом допустимым доказательством по настоящему делу, определена стоимость фактически выполненных работ ООО «Астерра» при строительстве жилого дома в размере 607494 руб. 76 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 788695 руб. 24 коп. (1 396190 руб. (сумма переданных истцом ответчику денежных средств) – 607494 руб. 76 коп. (стоимость фактически выполненных работ, включая стоимость строительных материалов).

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.7 договора подряда в случае нарушения обязательства п.2.2 настоящего договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,01% от стоимости договора за каждый календарный просроченный день.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При разрешении требований судом принимается во внимание, что стороны вправе предусмотреть в договоре иной размер неустойки, однако он в любом случае не может быть ниже размера, установленного законодательством.

По делу установлено, что ответчиком ООО «Астерра» не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по срокам и объемам выполнения работ, результат работы не передан заказчику, в связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании неустойки основаны на законе.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сроков или периодов времени выполнения работ или их этапов договор подряда не содержит.

Учитывая вышеприведенные положения, при отсутствии указания на сроки, которые могли быть нарушены, просрочка со стороны заказчика невозможна, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ до момента отказа от исполнения работ и предъявления требования о возврате уплаченной по договору суммы, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии).

Просрочка за указанный период составляет 214 дней, а размер неустойки – 5 063 423 руб. 44 коп. (788 695 руб. 24 коп. x 214 x 3%).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения этих требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С учетом направления истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензии об отказе от исполнения договора и предъявления требования о возврате сумм, уплаченных при заключении договора, десятидневный срок для удовлетворения этих требований, окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца в указанный срок в добровольном порядке ответчиком не были исполнены, в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 788 695 руб. 24 коп.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Между тем, ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки, а также не представлялись доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд считает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда должны быть приняты во внимание период нарушения прав истца, а также то обстоятельство, что истец пытается восстановить свое нарушенное право, в связи с чем, испытывал переживания по поводу нарушения своих законных прав, вынужден был тратить время на обращение за помощью, а также за судебной защитой нарушенного права, что, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

ФИО1 заказавший ответчику строительство дома, не получил надлежащего исполнения, объект до настоящего времени заказчику не передан, обязательства ответчиком не исполнены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств допущенного нарушения, последствий такового, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., частично удовлетворяя заявленные исковые требования.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Абзацем 2 данного пункта статьи установлено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", исходя из взысканной судом денежной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда составляет 793 695 руб. 24 коп. = ((788 695 руб. 24 коп. + 788 695 руб. 24 коп. + 10 000 руб.) / 2).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абз. 2 п. 6 ст. 13 названного Закона).

В рассматриваемом случае, поскольку с иском в защиту интересов потребителя ФИО1 обратилась Межрегиональная общественная организация «Защиты прав потребителей», соответственно, 50% от установленной судом суммы штрафа подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей», а 50% в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 20000 руб., что подтверждается копией договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 39).

Исковые требования ФИО1 имущественного характера удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате акта экспертного исследования в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ООО «Астерра» подлежит взысканию с государственная пошлина в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 16 086 руб. 95 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 16 386 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство жилого дома №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Астерра» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 788 695 руб. 24 коп., неустойку в размере 788 695 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 396 847 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерра» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защиты прав потребителей» в размере 396 847 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астерра» в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 16 386 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина